1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Bisogna vedere la "sensibilita'" del tuo occhio per certi particolari.
Mi spiego.
Una premessa. Ovvio che qui si scatenera' il putiferio perche' troverai i puristi del rifrattore e altrettanto dei riflettori.
Inoltre non esiste lo strumento perfetto, secondo me, ma vari strumenti che possono APPAGARE (lo scritto grande apposta) i piaceri personali.
Mi speigo era riferito alla sensibilita' nel vedere bene certe cose o meno. Una volta abituato in un certo modo e difficile, se rimani in quel campo, tornare poi indietro.
Quindi se cerchi una immagine di qualita', pulita che dia soddisfazioni e SOPRATTUTTO vivi in un posto dove il seeing non fa miracoli propenderei sempre per un bel rifrattore invece che un dobson per pianeti, luna o doppie (diciamo tutto cio' che ha bisogno di molti ing).
Ma questa "sensibilita'" dell'occhio e' una cosa che devi vedere te. Se hai la possibilita', prima di qualsiasi scelta, sia che spenderai 100 o 10.000, e la classica cosa che si consiglia a tutti. Butta un occhio in un bel rifrattore (visto le tue esigenze in uno "corto") ad alti ingrandimenti (provando anche a seguirlo a mano) e poi decidi.
Comunque a parte la facilita' o meno a inseguire a tanti X il problema e che il cervello a bisogno di tempo per "memorizzare" i particolari fini, tenui, a basso contrasto come spesso capita nell'hires. Quindi il soggetto ti uscira velocemente dal campo e dovrai riniziare da capo.
Una alternativa costosa c'e'. Esiste una (o forse piu') montature alt-azi che possono inseguire il soggetto. Quindi rimane ingombro minimo, non dover fare grossi settaggi (qualcosa si all'inizio ) ma avere la possibilita' di seguire anche usando alti ing.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Prima di spendere soldi e continuare a girare alla ricerca del Graal, ti consiglierei di fare queste cose:

1) Assicurati che l'ottica sia collimata perfettissimamente. Se necessario fatti aiutare. Un'ottica collimata alla perfezione si verifica facendo un star test al centro del campo oculare (ma proprio al centro centro). Passando da intra a extrafocale devi vedere sempre figure perfettamente concentriche. Se non lo sono cerca il punto del campo visivo in cui lo sono e portalo al centro con le viti di collimazione.

2) Assicurati della qualità ottica (dovrebbe essere OK ma non si sa mai). Di nuovo lo star test passando da intra a extrafocale (anche velocemente) deve mostrare figure che, oltre ad avere perfetta simmetria, devono anche essere illuminate uniformemente. Se vedi ovali ellissi, triangoli, raggi, anelli ecc. prima di procedere occorre verificare se si tratta di problemi alla cella e ai supporti che si possono correggere facilmente. Se l'ottica è buona puoi procedere. Se nonostante tutto restano grandi differenze fra intra ed extrafocale non è un'ottica per pianeti.

3) Assicurati dell'equilibrio termico. Contrariamente all'opinione comune un telescopio non è quasi mai in temperatura quanto serve per fare alta risoluzione. Prendi un ventilatore di casa e soffia sotto lo specchio o meglio dentro al tubo per mezz'ora. Le immagini migliorano sensibilmente?

4) Assicurati che l'ambiente sia favorevole. Osservi da una terrazza? Non va bene: sei immerso in una nuvola di turbolenza locale. L'aria calda si infila nel tubo. Spostati sul prato del giardino condominiale. Non va bene l'asfalto. Non va bene ciò che è stato al sole durante il giorno. In generale più sono lontani gli edifici e meglio è. Il seeing dovrebbe migliorare sensibilmente (in qualsiasi strumento).

Se sei arrivato con successo qua il tuo 10" dovrebbe funzionare ben oltre 250x con immagini nitide. Impara a valutare il seeing con la scala di Pickering. A distinguere il seeing vero da quello locale e interno al tubo. Prendi a riferimento la doppia doppia e nota come migliora o peggiora la separazione notte per notte e al variare delle condizioni di collimazione e temperatura.Nota come ci sono momenti, anche nella stessa notte in cui il seeing migliora (quelli li puoi sfruttare solo con 10").

Se tutto va bene, se riesci a vedere o intravvedere gli anelli di diffrazione, allora il passo successivo potrebbe essere: l'acquisto di un visore binoculare. Non c'è nulla di meglio di 2 occhi per vedere in alta risoluzione e i soldi spesi qua potrebbero essere meglio che spesi in un cambio di strumento.

I miei 2 cent.

> La seconda che hai detto....
> Altrimenti mi tengo quello che ho e vedo bene di farmi passare le "scalmane"

Ah ecco, se è un mero attacco di strumentite cerca di domarlo e continua a goderti il Lightbridge

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ciao,
per pianeti e doppie l'alternativa ad un rifrattore lungo e pesante non potrebbe essere un mak? So che i puristi dell'alta risoluzione storceranno il naso, so anche che il fascino delle lenti viene, come dire, inquinato da uno specchio in più, ma visto che un rifrattore per il largo campo lo possiedi già e che un lunga focale ha bisogno di una bella e robusta montatura.... Personalmente trovo le visioni di doppie e pianeti con il sw127 molto piacevoli

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Ma ,col 25cm, hai mai provato ad osservare i globulari e le planetarie a 250x e passa?
E le galassie intorno a 150x ? E le nebulose più brillanti tipo M8, M17 con un buon OIII ?
Secondo me , il dob da 25 e il tuo binocolone sono 2 strumenti complementari per il profondo cielo : l'uno per ingrandimenti bassi e visioni a larghissimo campo, l'altro per visioni a maggior ingrandimento.

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Senza pensarci due volte ti consiglio un meraviglioso takahashi FS102 o FS128, il vecchio tipo fluorite: le immagini planetarie che regalano questi due strumenti sono indescrivibili.

Pensavo ad un rifrattore per l'immediatezza di utilizzo e con ciò rispondo anche al gentile xenomorfo (mamma mia che nickname...). Non mi lamento della resa del mio LB e non mi interessa tirare ad ingrandimenti esasperati,è solo che mi pare un po' sprecato per l'utilizzo che ne faccio; però non me la sento di spendere cifre troppo importanti e se mi parlate di Takahashi..... mi tocca seguire l'ultimo consiglio di photallica....

Per rispondere a L127: il Maksutov (ad esempio un SW 150), mi lascia un po' perplesso, proprio perché leggo spesso che richiede tempi di acclimatamento molto lunghi. Certamente, per quanto riguarda l'ingombro, sarebbe facilmente gestibile e la sua focale è fatta apposta per i pianeti.

Per rispondere a dob, dico che ho provato si a risolvere i globulari più famosi o le planetarie, in questi 3 anni con il LB e non dico di non essermi divertito, ma da quando ho preso il binocolone ho capito che la mia vera "vocazione" è quella di semplice contemplatore di bei panorami celesti.
Col binocolo, i globulari non li risolvo, è vero; li vedo come nuvolette in mezzo ad un mare di stelle; salto da un oggetto all'altro con una facilità impressionante, grazie ai 2,5° di campo, o semplicemente lasciandomi rapire da ciò che passa dagli oculari.
E' una dimensione che mi rilassa di più e mi appaga. L'unica cosa che il binocolo mi fa mancare è la potenza necessaria per guardare i pianeti o la curiosità di risolvere qualche doppia stretta.

Perdonate la mia semplicità osservativa; lo so che ci sono tanti altri tesori nascosti da cercare, ma a me basta così....

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

E' la prima volta in 11 anni che vedo qualcuno che vuole scendere di apertura. Io da quando ho il 25 cm, il rifrattore da 15 sta praticamente facendo la muffa, chissà perché...

Concordo pienamente con mars e xeno se sfruttato come si deve un newton è una bomba, a mio avviso superiore ai vari sc....certo utilizzare un rifrattore è piu' semplice e sbrigativo ma attenzione il mio taka 102 va in temperature nello stesso tempo del mio dobson da 350mm

Io sono passato dai 23 cm del C9 ai 10 cm del taka e visualmente per pianeti e doppie preferisco di gran lunga il taka!

Per quanto riguarda il profondo cielo concordo che con il C9 si vedeva di più, ma sicuramente le immagini del rifrattore sono di una qualità incredibilmente più alta e più appaganti... Insomma alla fine non me ne sono pentito, anzi.
Ora sarei curioso di salire un pò di diametro ma comunque di rimanere nel campo degli apo visto anche l'uso principale che è quello fotografico.