1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Steve, per quanto riguardano le ottiche, i cinesi hanno dimostrato in più occasioni che il loro livello si è alzato, pertanto non mi meravigliano di certo gli apprezzamenti di Piergiovanni nei confronti del clone del Miyauchi. E' che se l'originale costava 5000 euro e il cinese 1000 non possono essere uguali e le differenze potrebbero farsi sentire (negativamente) in seguito. E' risaputo che gli aspetti meccanici in un binocolo sono molto critici, c'è da augurarsi che anche le soluzioni spicce usate dai cinesi reggano alla distanza; tuttavia la dose di rischio non è trascurabile. Poi magari ci osservi per 10 anni senza conseguenze (te lo auguro di cuore) e alla faccia di chi ha speso 5 volte tanto...

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Grazie, me lo auguro anch'io. Se poi non sarà così, me ne farò una ragione....

Tornando al rifrattore, oggetto del topic, non voglio fare quello che scopre l'acqua calda, ma nulla vieta, nell'osservazione di oggetti come Giove, Saturno o stelle doppie, di diaframmarlo un po'.
A 112mm. diventa un f/8, un valore già meno critico, al fine di spingere un po' di più con gli ingrandimenti.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

se poi non sarà così, lo apri, lo smonti e te lo collimi
tutto si impara nella vita
se lo ha fatto Cherubino, lo potrai fare anche tu

che c'ha l'aureola e le mani d'angelo lui ?

Sulla collimazione non mi spavento di certo. So benissimo che in un binocolo angolare è un'operazione molto scomoda da eseguire, ma ci vuole ben altro per fermarmi....
Sull'APM 23-41x100 l'ha già fatta Mascosta55 ed il sistema vite di regolazione+vite di blocco, che ci ha descritto, mi è parso ben fatto.
Anche la carrozzeria è molto robusta ed il sistema di messa a fuoco elicoidale, singolo su ogni oculare, è semplice ed efficace.

Cherubino mi pare parlasse globalmente di un precario sistema di assemblaggio di tutto il gruppo prismi all'interno dei tubi.
Staremo a vedere l'affidabilità nel tempo; tra qualche anno vi farò sapere....

Intanto, come dice il proverbio: "chi si accontenta gode" ed io, vi assicuro che col mio binocolo sto godendo come un riccio (come dice Vicchio).
Lo considero i soldi meglio spesi da quando pratico questo hobby e non posso che consigliarlo a tutti coloro che, come me, sono dei contemplatori di paesaggi celesti, a bassi ingrandimenti ed a due occhi, ma vogliono anche la praticità insuperabile di un binocolo angolato, che (imho), un rifrattore lungo e pesante il doppio (+diagonale e torretta), non potrà mai avere.
Ma ovviamente sono punti di vista.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Infatti dal mio punto di vista il confronto non si dovrebbe porre. I binocoli sono fatti per bassi ingrandimenti e campi larghi, mentre le torrette sono più adatte ai campi medi ed anche alle alte risoluzioni. Trovo insomma che siano complementari.
Pino

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

il mio problema nacque dal fatto che, dopo qualche tempo di osservazione e di "monta-smonta" ho notato una "macchia" nera all'interno del campo visivo.
Dov'è?, dove non è? mah... guardo, cerco... comprendo che è dentro al binocolo.
Al punto smonto il gruppo posteriore e trovo l'impossibile... prismi tenuti insieme con il silicone... ! ahaha... palline di silicone ovunque... dita che si impastano.. le mie ditine angeliche (ho le mani e le orecchie picoole in effetti.... e non voglio battutacce sul resto: non si sa, gli angeli sono asessuati come è ben noto).
Non è facile ricollimare un binocolo anche perché, dove operavo non avevo attrezzi di gran precisione. Comunque sia, dopo un lvoro cerosino, il binocolo è tornato al suo "splendore ipotetico" e funziona molto molto bene. Le ottiche sono decisamente bone e costano, appunto, 1/3 di un "miciuci".
Il mio esemplare ha 2 anni o poco più (no, tre a dire il vero) e probabilmente i nuovi sono meglio assemblati e anche più acromatici.
Mi domando, se non avessi avuto pazienza e desiderio di sistemarmi "in casa" il problema, cosa avrebbe fatto l'assistenza, con quali tempi ed eventuali costi.
Il mio approccio fu "Io lo smonto, se poi non funziona lo uso come soprammobile e amen!". Però stavo comunque aprendo un gingillo da 1000 euro e anche "buttarli alle ortiche" mi sarebbe dispiaciuto.


P.S.: eh sì... ammetto di essere diventato un "pignolino" della peggior specie o quasi in campo "rifrattori" ed affini. Non è cattiveria o mala disposizione, temo ia evoluzione prestazionale assoluta (forse anche un po' fine a se stessa).

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Eheheh, cherubino sei pignolo ma anche simpatico....
L'importante è non diventare come qualche patito degli impianti audio "hifi" negli anni '70, che conoscevo.
Avevano orecchie lunghe così, nell'avvertire le minuscole migliorie apportate, senza badare a spese, ai loro impianti casalinghi da 150 watt per canale; migliorie che io, col mio orecchio da musicista, magari non sentivo neppure.

A casa mia, nel mio modesto impianto, mi ascoltavo Dizzy Gillespie, Charlie Parker, John Coltrane ed altri jazzisti di quel calibro e fa niente se l'audio non era perfetto (neppure le registrazioni lo erano), loro, nei costosi sistemi audio professionali che possedevano, ascoltavano la peggio musica da "tamarri" che esisteva.....

Un ultimo appunto sul mio binocolo che ormai, avete tutti capito mi piace un sacco... E' l'unico che accetta e porta a fuoco, molti oculari astronomici e questo è un grandissimo vantaggio.

.... Ma non si stava parlando del rifrattore Tecnosky? Chiedo scusa per i miei OT.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Photallica ha scritto:
Questo TS 6" è un doppietto a spettro ridotto che utilizza una lente in BK7 in luogo del Flint, dovrebbe mostrare uno spettro secondario non dissimile da quello che mostravano i rifrattori Synta da 150mm f/8

Scusa Photallica vorrei solo fare una precisazione, secondo me ti sei espresso male, forse volevi dire che accoppiato al BK7 è stato messo un flint diverso dalla classica accoppiata BK7+F2.
Qualche anno fa smontai un 120 f.5 e posso dire con una certa sicurezza che la coppia è composta da BK7+F3, un f.8 cinese non mi è ancora capitato di smontarlo, ma forse la combinazione potrebbe essere la stessa dell’f.5.
Per quello che riguarda la discussione non saprei, probabilmente avranno combinato un altro flint diverso dai due che ho menzionato, forse un F4.

_________________
tripletto apo 155 f. 7 a contatto
oculari clave': 5,6,8,12,16,20,25,35,45
zoom vixen 8-24; zoom hyperion 8-24
erfle 40mm, wide scan II 30mm, leica 14mm wa
pentax xl: 21-10.5-5.2, radian 3mm
prisma di Herschel 2"
canon 550d
losmandy g 11

> Scusa Photallica vorrei solo fare una precisazione, secondo me ti sei espresso male, forse volevi dire che accoppiato al BK7 è stato messo un flint diverso dalla classica accoppiata BK7+F2.

Può darsi. Io avevo letto solo la presentazione del riftattore in oggetto da parte di telescope Service sul sito di Plinio Camaiti, parlava di una lente in BK7 in luogo di un'altra (presumibilmente del Flint), lo scopo era il far intendere che lo schema era nuovo e non il solito Fraunhofer. Io ho cercato sul sito di TService ma non ho trovato nulla, neppure il rifrattore!

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Mi pare non ci sia nessun riferimento ma almeno rifrattore c'è:http://tinyurl.com/l5luxh
Anche a me piacerebbe molto paragonare questo rifrattore con il mio 150/750. Sui larghi campi credo che cambi relativamente poco però magari si ha più flessibilità quando si vuole forzare un pò gli ingrandimenti.

_________________
Dobson GSO 16"
EQ5 mount + DK-3 motor drive + Berlebach Report 3072 tripod