1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

> Giusto. Però con la strumentazione che già hai, mi pare che di cavalli tu ne abbia da vendere...

I cavalli non bastano mai (cit.)

> Sul bino da 150mm. sono d'accordo con te però un'angolato da 100mm. ce lo vedrei molto bene, come strumento complementare

Il BA6 è un bino che mi è sempre piaciuto, oggi ancora di più poichè ha anche gli housing da 31.8 che permettono di usare tutti gli oculari, backfocus permettendo.
C'è solo la dose di rischio di beccarne uno scollimato e/o che si scollimi durante l'uso. I cinesi sono ancora lontani dal poter costruire un Miyauchi...

> Compatto, indipendente da diagonali e torrette da montare e smontare, gestibile con una forcella o una buona testa fluida e fatto apposta per spazzolare il cielo a bassi ingrandimenti ed immagine raddrizzata.

Se non sbaglio la forca e il treppiede sono fornite di serie.
Economicamente parlando il rifra da 6" vince se chi lo compra ha già una montatura e la torretta (come nel mio caso), altrimenti anche l'aspetto economico va a farsi benedire

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

for 100mm binoculars
Sqrt [(100)sqrd + (100)sqrd ] = Sqrt 20000 = 141.
Then, 141/100 = gain factor, = 1.41
The gain factor is applied to the information reaching the dominant eye. Assume in this case it is getting the full 100mm or 10,000sqmm of light. The gain is then 10,000 x 1.41 = 14000. That represents an aperture of Sqrt 14,000 = 119mm.

Il guadagno di luminosita' e' 1,41 (41%) quindi l'apertura corrispondente e' 119mm.
Mentre se fosse di 141mm di apertura (nn nominate quel numero a Deneb) sarebbe esattamente il doppio di luminosita' rispetto al 100.

Ricapitolando ,se nn sbaglio -e senza calcolare la perdita di luce nel visore binoculare- si ha:

Guadagno binocolo rispetto alla stessa apertura singola= radice quadrata di (diametro al quadrato*1,41)

Resa del visore binoculare rispetto alla visione singola sullo stesso diametro= radice quadrata di (1,41* (diametro al quadrato/2) )

L'esempio dell'obiettivo 100mm da come risultante 119mm nel caso fosse un binocolo e 84mm nel caso fosse montato il binoviewer sopra(senza calcolare perdite nella separazione del fascio ottico all'interno)

Sono d'accordo con Vale, anche io ritengo più corretto il suo ragionamento nonchè i suoi calcoli che meglio si adattano a quella che è la mia, seppur modesta, esperienza diretta

Giusto per curiosità, secondo voi un rifrattore così fino a che ingrandimenti è godibile sul planetario?
Lo so, lo so....Non rispondetemi che un doppietto f/6 non nasce per quell'uso....

Anche quando presi il mio dobson da 10" tutti dicevano che questi Newton f/5 non sono fatti per luna e pianeti, eppure a me è sempre parso più che soddisfacente, almeno fino a 300x.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

secondo me in binoculare regge tanti ingrandimenti quanti ne basta per godere come ricci

Dipende dall'oggetto che si vuole osservare e dalla sensibilità dell'osservatore ai colori spuri.
C'è chi osserva tranquillamente anche con evidenti frange colorate e chi non appena nota un sottile bordo azzurro storce il naso.
Ho un rifra acromatico 4" f/6,5. Personalmente ci osservo con soddisfazione Giove a 110x e Saturno a 147x, mentre Luna e doppie anche a 165x. Di più non ho provato.
Ciao Pino

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

La propensione agli ingrandimenti dipende molto dalla lavorazione delle ottiche. Il cromatismo residuo se diventasse fastidioso lo si può sempre tagliare con un Fringe killer o un filtro giallo. Penso che 200x li possa reggere senza problemi

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

150mm a 200x in binoculare sui pianeti.... stò già sbavando....

lo strumento in questione non va affatto bene per osservazioni planetarie, torretta sì, torretta no. 200 ingrandimenti quel rifrattore non li regge nemmeno con il binocolo... modo di dire adatto alla situazione.
Nel confronto con un binocolo da 100mm. direi che il senso di un rifrattore non è quello di un binocolo.
Se è vero che un buon 100x20/30 con visione a 90° è uno strumento estremamente comodo e prestazionale su soggetti estesi è anche vero che richiede molta più attenzione all'uso e trasporto di un rifrattore. I binocoli giganti di oggi tendono a scollimarsi poiché, generalmente, il complesso prismi è tenuto insieme con il pongo. Ne ho smontati un po' e sono sempre rimasto inorridito da come sono fatti.
Con questo: io amo i binocoli e trovo che sian, anche i 100mm, strumenti prestazionali.
Vanno però montati su altazimutali a forcella robustissime, pena movimenti e cedimenti sia in altezza che in azimut.
Dalla sua il rifrattore da 15 cm. ha un notevole guadagno di luce e un utilizzo "anche un po'" a ingrandimenti medi 80/100x. dove laora ancora decentemente.
Non sono strumenti "in concorrenza", a mio modo di vedere.
Il 150mm. in questione mi sebra che abbia ua serie di regolazioni sulla cella e quindi una "messa a punto" rischiosa. Bisognerebe chiedere a Giuliano Momti, però, maggiori indicazioni a riguardo.
Se il fine è quello di fare cielo profondo a largo e medio campo io preferirei il rifrattore, che potrebbe anche, un domani, essere usato come strumento fotografico (tralasciandone il cromatismo che si sistema con filtri a banda passante limitata, almeno nella sua maggiore componente).

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Interessanti considerazioni cherubino, anche se qualcosa di ciò che scrivi mi lascia un po' perplesso.
Lascio perdere la questione ingrandimenti, perché non ho abbastanza esperienza in materia.
Insomma, il mio APM da 100mm. a 45°, pesa 6,5 kg. ed è lungo 50 cm.
ll rifrattore in questione ne pesa 11 ed è lungo quasi il doppio.
Quale dei due sarà più esigente in fatto di "altazimutali robustissime, pena movimenti e cedimenti"....?

Per quanto riguarda la maggior delicatezza del binocolo, senz'altro hai ragione; il solo fatto di essere un sistema ottico prismatico, e per di più doppio, che deve lavorare all'unisono, lo rende tremendamente più complesso di un semplice rifrattore.
Sarebbe però interessante sapere quali binocoli hai smontato, per esprimere un giudizio così lapidario e generalizzato sul sistema di fissaggio dei prismi.

Comunque è indubbio che il rifrattore in questione sia meccanicamente molto robusto; detto questo non credo che chi comprerà si divertirà comunque ad usarlo anche come mazza da baseball....
Immagino che lo trasporterà con molta attenzione, nella sua valigetta, evitando colpi e cadute, esattamente come faccio col mio binocolone.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD