1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve ragazzi, sono tornato da poche ore da una nottata molto attiva astrofotograficamente parlando e come al solito i problemi arrivano a rovinare tutto ...
non so perchè ma DSS ha cominciato a elaborarmi le stelle in maniera schifosa non rendendo giustizia al mio canon 100mm f/2 (chiuso a f/4) ...

vi posto questa immagine per farvi capire meglio:

http://img40.imageshack.us/img40/7711/confrontostelle.jpg

quella a sinistra è un grezzo in jpeg (NO TIFF, NO RAW) privo di elaborazione alcuna, mentre a destra cè l'elaborazione minima solo con l'uso di curve di 6 scatti RAW (ho provato tutte le impostazioni di media, mediana, sigma clip, metodo di debayerizzazione, etc) ...

possibile che le stelle siano moooolto più puntiformi nel jpeg grezzo?
le stelle cosi grosse non le avevo neanche con il sigma 70-300 apo, che ho venduto per farmi questo bell'obiettivo che mi da grandissime soddisfazioni ... ma che DSS non mi permette di sfruttare a pieno ...

la reflex usata stanotte era la 350D mod.

potete venirmi incontro cercando di aiutarmi a capire i settaggi corretti per mantenere le stelle puntiformi?

ahhh, non cè stata sottrazione dei dark ...

grazie mille e cieli sereni

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

dovresti mettere a confronto le due immagini con lo stesso zoom però
cmq neanche a me piacciono le stelle del sigma 70-300 apo

_________________
In Paradiso si entra per favoritismo. Se si entrasse per merito, tu resteresti fuori ed il tuo cane entrerebbe al posto tuo" (Mark Twain)
"Tutti siamo nella melma, ma alcuni guardano alle stelle" (Oscar Wilde)
http://www.cucciolissimi.it/

http://www.uai.it/web/guest/uainews/jou ... 100/324651

sono riscalate alla stessa dimensione ...
la foto a destra ha dimensioni "mezze" rispetto all'originale perchè era il "tentativo" con il metodo di debayerizzazione con il Super Pixel che dimezza la dimensione dell'immagine, ma ti assicuro che si comporta allo stesso modo con TUTTI i metodi di conversione ...
il 70-300 a 70 era piacevole, ma già a 150-200 mi faceva passare la voglia ...

mi potreste dire i parametri che date voi a DSS per l'elaborazione di questi medi campi?
partendo anche dalla debayerizzazione ...

grazie mille ...

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

la preview di photoshop però falsa l'immagine rispetto al ridimensionamento vero e propio

_________________
In Paradiso si entra per favoritismo. Se si entrasse per merito, tu resteresti fuori ed il tuo cane entrerebbe al posto tuo" (Mark Twain)
"Tutti siamo nella melma, ma alcuni guardano alle stelle" (Oscar Wilde)
http://www.cucciolissimi.it/

http://www.uai.it/web/guest/uainews/jou ... 100/324651

Alberto, credo che l'ottica vada abbastanza bene. Con l'obiettivo fotografico, per un miglior rendimento sulla resa cromatica intorno alle stelle, io mi sono abituato a chiudere un pelino il diaframma. Di solito uno stop rispetto alla massima apertura migliora di molto l'immagine.

Nel caso dell'immagine in questione, la puntiformità delle stelle è a mio avviso buona. Il problema dello 'spappolamento' nasce dallo stretching necessario a far emergere le nebulose. E' un problema abbastanza frequente che in parte si risolve con un uso adeguato del filtro ddp (ottimo quello di ccdstack, che puoi provare gratuitamente per un mese).

Ciao
Gianni

_________________
http://www.astrogb.com

ecco:

http://img196.imageshack.us/img196/943/confrontostelle2.jpg

stavolta il Tiff viene da un'interpolazione bilineare, cosi da mantenere intatta la dimensione originale e poterla comparare al 100% con il jpeg grezzo ...
tutti i jpeg sono uguali e sovrapponibili ...

si nota troppo lo spappolamento, le stelle quadruplicano la loro dimensione ...

come mai???

ps: gianni chiudo SEMPRE il 100mm f/2 a f/4 (rapporto che da il meglio di se su tutto il fotogramma) ...
quando "streccio" non uso MAI i livelli, ma solo le curve per non perdere neanche un bit di dinamica e per prevenire di pelare le alte luci ...
il passaggio in quel tiff è frutto di un paio di passate con le curve e basta, ma già dopo la prima passata (e in alcuni casi già come me la restituisce DSS) si notano queste stelle allargate ...

proverò a fargli un DDP con astroart evitando le curve, ma è un esperimento già fatto che ha portato allo stesso risultato ...

l'unica cosa che non ho provato è stato elaborare direttamente i jpeg

grazie e cieli sereni

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

ciao, hai provato ad elaborare con iris? te lo consiglio perchè dss non allinea perfettamente, ieri sera ho fatto anch'io delle pose alla nord america e dopo averle elaborate con dss ho cancellato tutto e adesso sto rifacendo tutto con iris. tra un po posto l'immagine

Domenico appena adesso seguendo il consiglio di Gianni ho processato l'immagine che mi dava DSS con una passata di DDP in AA4, e nonostante tutte le pose siano guidate alla perfezione, si nota del mosso ...
si vede che anche l'allineamento ha fatto cilecca in DSS ...
proverò con IRIS, anche se cè da sempre stata una sorta di antipatia reciproca verso questo SW ...

vedremo ...

grazie per il consiglio

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

eh ti credo, in dss carichi tutto e fa tutto lui, in ris devi dare un sacco di comandi e può risultare antipatico, ma il risultato sarà sicuramente migliore.

ora che ci penso, non è che hai spuntato le caselline "rileva ed elimina i pixel caldi e freddi" nella finestra cosmetica di dss? perchè se lo hai fatto probabilmente è quello che crea questo casino.

Alberto, il grezzo è buono, ma la somma no!
Nella somma le stelle non sono incise, sembrano sfuocate e mi sembra pure allungate (non allineamento perfetto?).
Prova altri softwares (io uso con soddisfazione Registax anche per il deepsky).
Cerca di rendere gloria al mio ex-obiettivo...

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, GraXpert