Marco,
Grazie mille per il confronto con l'EF500 f/4L... sono giorni che penso se usarne uno ma adesso che vedo il tuo scatto non mi pare sia il caso. Gentilmente potresti postare un'immagine più grande di tale confronto? Anche un centro/bordi, pls. Altrimenti se mi mandi copia a < max AT refractorland DOT org > o mi posti il RAW da qualche parte mi fai una cortesia grande così. Hai usato la 5D MKII?
Poi una precisazione sul tuo test. A parte quella, ovvia, che il MgF2 è Fluoruro di Magnesio, mentre il Fluoruro di Calcio, lui, è appunto la Fluorite CaF2...
La questione del maggior contrasto di ottiche alla Fluorite non è esattamente una "leggenda" ma deriva *tra l'altro* (i fattori che determinano il contrasto in uno strumento sono una pila alta così...) da proprietà fisiche della CaF2, rispetto ai vetri a bassa dispersione (ED=Extra Low Dispersion). Essendo un "cristallo", e non una fusione, è semplicemente altamente isotropa ed ha una dispersione di ca. il 30-40% inferiore al miglior vetro. Fai passare un laser in mezzo alle lenti e vedrai che il raggio, perfettamente visibile nel vetro ED, letteralmente scompare quando passa attraverso la Fluorite. Ciò determina un minor "scatter", per dirla in gergo. Non è che sia il giorno e la notte, ma la differenza si vede. Anche senza andare a cercare il pelo nell'uovo (che poi normalmente è quanto fa chi usa questi strumenti).
Poi, che accoppiando adeguatamente un vetro ED (e.g. FPL-53) con dei crown ben scelti (e.g. BK7, BSL7) si possa ottenere una correzione dell'aberrazione cromatica simile (simile, ma non *identica*; almeno non sullo stesso spettro e con lo stesso rapporto focale) a quella di analogo sandwich che utilizzi CaF2, questo sì. Tra l'altro con una decisa riduzione dei costi.
Ecco *questa* è la ragione e non il Protocollo di Kyoto. Ma molti costruttori (non tutti), invece di venirti a dire onestamente che, se accetti una correzione un po' inferiore con l'ED risparmi una generosa fetta dei tuoi risparmi, ti raccontano che adesso siamo diventati tutti bimbi buoni che pensano tanto all'ambiente... E in più le cose vanno meglio di prima. Andiamo: chi vuole produrre telescopi alla Fluorite continua tranquillamente a farlo; vedi TEC (ma non solo) che mantiene un'eccellente linea FL accanto a quella ED.
Così eh, giusto per amor di precisione.
E se poi ti va di toccare tutto ciò con mano, basta che ti carichi il TOA e invece dell'Aurelia imbocchi la Cassia. Così vedi pure che per apprezzare la differenza di correzione di un "mitico" (!) APQ130 non servono né 11/10 né facoltà paranormali: basta metterci l'occhio dietro.
In gamba (e, pls, il file dell'EF500; di nuovo mille grazie!)
Max
1.Circa l'idea che i vetri ED sia usati per motivi di risparmio e non ecologici, mi trovi pienamente d'accordo, ma io mi sono limitato a scrivere solo le dichiarazioni ufficiale e non le ipotesi. Tuttavia modificherò il mio file chiarendo meglio questo punto.
2.Circa MgF2, ho corretto la svista.
2.Ho usato la 5D old; in realtà il 500/4 non è mio, mi è stato prestato.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
)