1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Occhio che si tratta di immagini in R+Ir se non sbaglio.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Sono tranquillo perche' non mi va di riaprire discussioni come spesso sono satte fatte a proposito di molte immagini. pero c'e' poco da fare era una constatazione di fatto. Un 300 teoricamente puo arrivare a separare (ammesso che abbia contrasto a sufficienza) circa 0".4 e IO ha un diametro di circa 0".7 (devo fare due conti fatti bene pero per esere sicuro ma piu' o meno e quello) e sulla sua immagine ci possono essere particolari di circa 0".1/0".15. Quindi trai te le conclusioni.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Ragassuoli non mi metto a fare calcoli perchè non posso e non mi va

Questa immagine è stata ripresa da un amico nel lontano 2004 con un comune C8 e una ancor più comune Vesta...elaborata con Registax, probabilmente in versione 1.

http://dannysivo.altervista.org/giove/C ... 20Nasa.jpg

Secondo me non ha nulla di fake.
Ha avuto principalmente un gran C col seeing

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Quello che dici Ras è giusto e vale in visuale sicuramente, se consideriamo la PSF per un determinato setup e la possibilità di accoppiare a questo dato la deconvoluzione, allora il limite di cui parli viene facilmente superato.
Ovvio che in questo caso alcuni dei "dettagli" di cui si parla su entrambi i satelliti sono da considerarsi artefatti e allo stesso modo alcuni altri, davvero pochi, sono da considerarsi veritieri in quanto si ripetono nei frames successivi nelle stesse posizioni.
Un argomento sicuramente spinoso, senza dubbio...

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Che immagine invidiabile!!!
Certo che a vedere cosa conta il seeing rispetto allo strumento c'è quasi da avere i brividi.
Davide mi aveva postato il link del suo amico qualche giorno fa per farmi capire cosa era possibile riprendere con un C8, un Giove alto nel cielo e una buona stabilità atmosferica e ho ancora gli occhi di fuori..
Grandissimo Mike, la sua ripresa è spettacolare..

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Meglio così!

Mi da ancora più fiducia, un giorno, di riuscire a fare cose importanti con la mia strumentazione!

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Non si vedono dettagli su Io, è solo rumore perché cambia tra una foto e l'altra. C'è invece la solita macchia scura su Ganimede che è perfettamente alla portata di un 30 cm.

Ciao,
concordo con Antonello (mike serio) e davidem (anche un C8 può lasciare di sasso).

Ho interagito con Mike qualche volta ed è un serio assoluto che per onestà intellettuale non farebbe mai nulla di sforzato (nel senso di furbetto).

L' apertura ( a parità di apertura naturalmente) è una base di partenza uguale per tutti ma poi il seeing e il bagaglio personale e un pizzico di fortuna fanno le differenze.

Fosse solo dipendente dai calcoli allora tutti quanti dovremmo sfornare immagini identiche per classi di telescopio...

Ciao!
Alberto

_________________
Alberto Mayer - 45.6004°N, 8.8520°E - astrofilo cittadino per pigrizia
Mount: Vixen GPDX + Autostar #497 (postazione fissa)
OTAs: SW80ED - C8 - LX10-10" - (MTO1000 x guida) - Coronado PST
Cameras: DMK31AF03.AS + DBK31AF03.AS (SW AstroII DC-Mac) + Canon EOS300D no-IR
Computer: Macintosh (grab, guide, process, etc)
my site (urban sky only)
some images published @ Imaging Source blog

Nessuno dice che non sia onesto ma quelli sono falsi dettagli!
Infatti quei dettagli si chiamano Artefatti e non sono reali.
Davide se guardi quelli dell'immagine dell'amico cambiano in pochi minuti (sequenza a destra) i dettagli sul satellite gioviano e a meno che non abbiano una rotazione ultrarapida non e possibile!
Quello che spesso dico (anche in immagini Deep) attenzione con le elaborazioni che poi si mette in risalto cose che non esistono.
Ovvio che poi anch'io faccio una ripresa con una focale lunghissima, il disco c'e' l'ho grande (poi sicuramente prodotto piu dal seeing che altro) e il gioco e' fatto perche poi sulla superificie, con spesso elaborazioni spinte, escono fuori cose "strane".

_________________
http://www.ara.roma.it/

Eh?