La mia Amiata ... grazie a tutti

Angelo Cutolo

Io la differenza tra il 400 ed il 500, l'ho trovata evidentissima, come luminosità e dettagli percepiti, poi il 500 aveva anche il paracorr che portava la focale a 2.300 mm, quindi f/4,6.

davidem27

Angelo Cutolo ha scritto:

Io la differenza tra il 400 ed il 500, l'ho trovata evidentissima, come luminosità e dettagli percepiti, poi il 500 aveva anche il paracorr che portava la focale a 2.300 mm, quindi f/4,6.

Ecco...vorrei non aver fatto "clic" su questo messaggio...
Il mio 40cm vede più di tutti i telescopi, ok? :evil:

E' che si tiene un po' di luce per se...egoista....

jasha

Ciao Puspo, piacere di averti rivisto

matteo.dibella

marbiz ha scritto:

e pensare che quel "bidoncino verde" quando l'ho visto per la prima volta mi sembrava immenso..
adesso quando lo guardo in parte al maser, mi viene voglia di montarlo in parallelo e usarlo come cercatore :roll:

a settembre mat :wink:

Sono nella fase in cui mi sembra ancora immenso..

Pensa che per venire in macchina io e Daniela l'avevamo assicurato sul sedile posteriore con la cintura di sicurezza come un piccolo bambino.
Ogni tanto mi giravo e lo coccolavo un po'.. certo che dopo un po' gli astrofili cominciano a star male.. :mrgreen:

A settembre!!

Mat

puspo

Davide, calma, se il 20" non ci sta in macchina puoi stare tranquillo, non lo comprerai MAI (ma Luigi lo fa stare tutto nella sua opel corsa, però ha smontato i sedili).
Comunque il 16" credo sia la dimensione migliore come rapporto apertura/costi/gestione/trasporto, goditelo!

P.S. Il 16" ha una superficie di 1.297 cm2, il 20" di 2.026 cm2 ... facendo i conti la differenza equivale alla luce raccolta da un 12" :shock:

... detto così fa male alla salute :cry:

davidem27

puspo sto per abusare dei miei poteri
puspo sto per bannarti

:mrgreen:

puspo

Scherzi a parte, sono davvero convinto che il 16" sia la dimensione giusta per un visualista "cittadino", che deve ogni volta caricare in macchina, scaricare, montare, osservare, smontare caricare e scaricare di nuovo ... e che spesso non può montare 3 ore prima di osservare.
Il 20" ha bisogno di dedizione, di cura, di tempo ... e Luigi sembra fatto apposta per lui.

E poi, un'altra ricchezza dell'osservare in telescopi di dimensioni differenti, è proprio che s'impara a fare confronti, si acquisisce molta esperienza ... è proprio per questo che è bello uscire in gruppo! Come dice Sbab, noi "neofiti avanzati" abbiamo bisogno di questo :wink:

sbab

Max, è stato un piacere rivederti sul pratone e insieme a te anche gli altri amici del bresciaraduno.
A dir la verità, io invece sono rimasto parecchio impressionato dalla differenza tra il mio 16" e il maser 20" di zio Luigi....
Quella M51, in un cielo non ancora del tutto buio, era davvero TANTO più spettacolare nel 20", altro che storie!
Possiamo al limite ragionare su altre tipologie di oggetti (che so, ammassi ad esempio, globular esclusi però), ma sulle galassie non c'è proprio storia...

Sono rimasto impressionato positivamente anche per la solidità, non solo della struttura in sè, ma anche della collimazione.
Dopo il test con i vari autocollimatore/sight-tube/ecc. è risultato che era solamente leggermente scollimato il secondario (ma di poco), cosa visibile peraltro solo con l'autocollimatore.
Il centraggio del secondario sul focheggiatore era da manuale, così come la collimazione del primario.
Un risultato incredibile se si pensa all'ultima volta in cui era stato collimato quel telescopio (parecchi mesi, se ricordo bene?).

Alla prossima!
Fabio

puspo

Credo non sia mai stato collimato da quando è stato acquistato, quindi un po' più di un anno, con in mezzo almeno una ventina di trasporti in auto ... ma è meglio che chieda a Luigi.
Comunque quel Reginato è un connubio formidabile di solidità e fluidità.

Io quando sono venuto al tuo 16" non ho visto grandi differenze, ed eri proprio su M51. Certo, era meno luminosa, ma non mi è sembrato di vedere cose in più ... però non ho confrontato troppo la visione, avremo altre occasioni. :wink:

(sarà quando tornerò al mio 9.25" ... sob!)

ras-algehu

Angelo Cutolo ha scritto:

Io la differenza tra il 400 ed il 500, l'ho trovata evidentissima, come luminosità e dettagli percepiti, poi il 500 aveva anche il paracorr che portava la focale a 2.300 mm, quindi f/4,6.

Forse lo correggeva ma vedendolo a 140x (o 170x non ricordo bene la focale dell'oculare e poi se era allungata la focale allora erano di piu') su M13 (giusto per fare un esempio) non mi faceva impazzire (e anche qulacun'altro, ma non ricordo chi, aveva notato la stessa cosa) e rimaneva impastato. bah saranno i miei occhi! :mrgreen:

Mi ha piu impressionato la visione di un oggetto diffuso come la galassia vicino a M13, la 6207. Con tutto che e' debolucia (ma secondo me nemmeno tanto) si notava forma e dettagli interni.
A proposito ho calcolato la mag limite confrontando a casa la carta che avevo portato. Arrivava circa alla 15.8.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

La mia Amiata ... grazie a tutti

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 23 luglio 2025, 13:04