1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non mi sono fatto capire mi sa. Ci riprovo
Quando si mette a fuoco si passa per due immagini: l'intrafocale e l'extrafocale. Tipicamente per andare a fuoco si parte da queste due, che sono molto simili al "budino" di cui parli. Quando cerchi di andare a fuoco lo scopo è ridurre questi budini a un punto (nel caso di una stella). Questo significa che esse andranno a convergere, si stringeranno. Ora mi chiedo e ti chiedo: la figura fuori fuoco si stringeva e poi si riallargava oppure si stringeva senza raggiungere il fuoco fino a fine corsa? Nel primo caso sono aberrazioni (seeing? oculare?), nel secondo è un problema di raggiungimento del fuoco (resolvibile).

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Intendevo dire che non tutti gli oculari vanno bene su tutti i telescopi e in alcuni casi è pure impossibile raggiungere il fuoco.
Avete fatto la prova che vi era stata suggerita di vedere se a un certo punto passa da intra a extra-focale?
Che un rifrattorino sia meno maneggevole di un Newton da 8" penso che sia una questione molto personale fosse altro per inseguimento, collimazione, quel minimo di acclimatamento...
Come fai a dire che Vilipino era entusiasta se poi premetti che non siete riusciti a guardarci dentro???
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...