Circuito di protezione dall'inversione di polarità

Simone Martina

Allora, questo circuitino dovrebbe proteggere dall'inversione di polarità un circuito che assorbe al massimo 1A.
Volendo si può adattare anche a motorizzazioni più assetate, come il SynScan (che ha bisogno di 2A), cambiando il diodo 1N4001 con qualcosa di più potente.

Allegato:

Commento file: Schema del circuito

circuito di protezione.png [ 7.94 KiB | Osservato 3692 volte ]

Spero che possa essere utile per coloro che hanno corso il rischio di sperperare diverse centinaia di euro per una banale inversione di polarità dell'alimentazione.

Simone

PS: Io di solito, violando tutte le regole dei colori, uso i LED verdi per i problemi e quelli rossi per il corretto funzionamento del sistema. Questo perché di solito i LED di colore diverso dal rosso danno molto fastidio di notte.

Italo

Cita:

Questo perché di solito i LED di colore diverso dal rosso danno molto fastidio di notte.

Basta mettere una resistenza di valore più alto, per es. 10K o più invece di 1K.

Simone Martina

Italo ha scritto:

Basta mettere una resistenza di valore più alto, per es. 10K o più invece di 1K.

A mio parere per quanto possa essere debole un LED verde è pur sempre un fastidio.
Poi ognuno è libero di far ciò che vuole :-)

.

Simone

zondran

si ma non è il colore del led che fa la protezione, lo puoi mettere anche rosso.
Davide

Vanni59

Cavolo, Gaeeb ti ringrazio vivamente per il consiglio e vedrò di attuarlo a breve, appena sarò in possesso del mio tele, grazie anche a Zondran, per i suoi appunti.

Per il momento auguro una buona Pasqua a tutti, in special modo a chi in questo periodo sta soffrendo per la perdita delle persone care,l'affetto, la casa, il lavoro, il problema del mio telescopio in confronto ai loro problemi non è nulla!!!
Cieli sereni a tutti

Fabio Geusa

Salve a tutti... scusate se mi intrometto in questa discussione ma non credo di aver ben capito come dovrebbe funzionare il circuito disegnato. In particolare il componente indicato come 5A cosa dovrebbe essere? un fusibile di protezione? Comunque.. il fatto che vorrei fa notare è che il diodo (di qualunque tipo esso sia) posto in parallelo all'alimentazione non protegge affatto dalle inversioni di polarità (mentre il fusibile sembra posizionato nel modo corretto). Qualunque sia la polarità dell'alimentazione anche se il diodo risulta essere polarizzato in un modo o nell'altro ai suoi capi si avranno comunque 12V.. In pratica per impedire le inversioni bisogna posizionare il diodo in serie. vi posto uno schema per farvi capire.
Nel disegno il led è bicromatico (si accende di un colore ex verde se è tutto ok o rosso se la polarità è invertita), il fusibile deve essere di tipo rapido ed il diodo deve essere dimensionato relativamente alla corrente che deve far passare (il diodo deve essere uno schottky da 5A).

ciao a tutti, Fabio.

andreaconsole

secondo me il circuito postato da Simone dovrebbe funzionare perché, in caso di inversione, la corrente che passa nel diodo brucia il fusibile interrompendo l'alimentazione. La caduta di tensione del diodo, inoltre, impedisce che a valle del diodo stesso la tensione sbagliata possa far danni. Certo ogni inversione costa un fusibile!
Certo il circuito di Fabio risolve egregiamente il problema poiché un diodo schottky con la sua bassa caduta (0,2V) può essere messo in serie senza surriscaldarsi per carichi modesti.

Simone Martina

andreaconsole ha scritto:

secondo me il circuito postato da Simone dovrebbe funzionare perché, in caso di inversione, la corrente che passa nel diodo brucia il fusibile interrompendo l'alimentazione. La caduta di tensione del diodo, inoltre, impedisce che a valle del diodo stesso la tensione sbagliata possa far danni. Certo ogni inversione costa un fusibile!

Infatti dovrebbe proprio servire a questo, quando la polarità viene interrotta il diodo chiude il circuito e il LED si accende mentre il fusibile, forse per altro un po' grosso :oops:

, si brucia e protegge il circuito a valle isolandolo. Preferisco bruciare un diodo da 0.50€ piuttosto che buttare 2 o 300€ di pulsantiera :-)

.

fracitana ha scritto:

Comunque.. il fatto che vorrei fa notare è che il diodo (di qualunque tipo esso sia) posto in parallelo all'alimentazione non protegge affatto dalle inversioni di polarità (mentre il fusibile sembra posizionato nel modo corretto).

Nel tuo schema il diodo è posto in serie sulla linea negativa, il problema non è questa parte del circuito, ma la linea normalmente posta a massa. Se si inverte la polarità sulla linea di massa viene a trovarsi una tensione positiva che va a cuocere tutti gli integrati che vi sono collegati.
Il tuo schema sembra proteggere l'alimentazione dall'inversione di polarità, ma quello che cercavo di risolvere è invece l'inversione dell'alimentazione.

Ora, io non sono un elettronico e questo circuito è risultato di due suggerimenti, uno di un radioamatore l'altro di un riparatore/venditore da cui vado a rifornirmi da anni. E' vero che il circuito con un fusibile da 5A ha la tendenza a bruciare il diodo, proteggendo il fusibile :oops:

, però ho fatto delle prove e ho visto che se si inverte la polarità per un periodo inferiore ai 3s il circuito a valle viene isolato bene e non si brucia nulla.

Una volta io risolvevo mettendo un diodo in serie alla massa, di modo tale che fungesse da "cancello" nel caso di un'inversione di polarità, solo che non era una soluzione molto "elegante" :-)

.

Simone

PS: Naturalmente non posso garantire sul corretto funzionamento di questa soluzione, è solo il metodo che uso io. Non mi ritengo responsabile per gli eventuali danni :roll:

.

Italo

Ciao Fabio.
Anche se non è ottimizzato, il circuito di Simone funziona ugualmente perchè quando la tensione è invertita il diodo conduce, ai suoi capi c'è solo la tensione di 0,7V circa (non pericolosa per ciò che deve essere alimentato) e tutta la corrente si scarica sul fusibile che bruciandosi interrompe l'alimentazione.
Basta avere l'accortezza di disporre in loco di fusibili di ricambio per questa evenienza.
Questa opzione è più adatta quando si alimenta a tensioni più basse (5-6V) per evitare la significativa caduta di 0,7v del diodo in serie che potrebbe comunque essere limitata a circa la metà dall'uso della tecnologia Schottky da te consigliata.
Per 12V anch'io vedo meglio il tuo schema che oltre a non provocare una significativa riduzione percentuale di tensione evita l'inconveniente della bruciatura del fusibile in caso di inversione, inoltre i diodi Schottky a parità di potenza dissipata (calore) sopportano correnti di carico più elevate, se ne trovano anche in case TO220 da 10 a 60A.
Non so però se esistono i led bicolore completamente distinti, di solito hanno l'anodo in comune (3 terminali) per cui nel tuo circuito si dovrebbero impiegare due led di diverso colore al posto del bicolore, inoltre la resistenza da 470K mi sembra eccessiva anche per condizioni di buio.

Fabio Geusa

mmm.. ho alzato un polverone!! scusatemi nn volevo fare confusione!! cmq avevo già visto la soluzione di Simone solo che viene, per quanto ne so, impiegata più che altro in presenza di carichi induttivi collegati direttamente all'alimentazione (ex motori elettrici) ma.. non credo sia quastro il caso anche se i motori molto più a valle ci sono. Onestamente stamattina il dubbio che anche la soluzione di simone funzioni mi è venuto.. solo che non capisco perchè buttare un fusibile per una banale inversione di polarità quando il suo scopo principale dovrebbe essere quello di proteggere dai cortocircuiti.. cmq.. per quanto riguarda il led di cui parla Italo ce ne sono di tutti i tipi.. compresi quelli che dici tu tripolari ma anche con 4 terminali con 2 anodi e 2 catodi separati.. anche se in effetti sono non facili da trovare.. cmq al max si usano 2 led e buonanotte. per il valore di resistenza invece è riportato un valore errato.. per il led alimentati a 12V ovviamente va la solita resistenza da 1KOhm 1/4W.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Circuito di protezione dall'inversione di polarità

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 29 luglio 2025, 22:14