1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,
sto orientandomi all'acquisto di un buon oculare 5mm da usare esclusivamente sul planetario, prevalentemente sul mak ma anche sul dobson; tenendo conto del fatto che a quegli ingrandimenti priviligerei l'incisione rispetto al campo, a parte gli orto cosa posso considerare?
Avrei preso un LV ma a quella focale non li fanno, che c'è di simile nella resa e nel prezzo?
Grazie

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Ciao,

da quello che mi risulta la Vixen produce il modello da LV 5mm...però secondo me puoi trovar di meglio!
Ad esempio parlano bene degli Hyperion Baader tanto per rimanere sui 100€ altrimenti dovresti puntare ai Vixen LVW, Televue Radian o meglio ancora ai Pentax XW(li ho messi in ordine crescente di prezzi )...però i costi qua si moltiplicano (anche se nell'usato magari ci può scappare qualche buon affare)!

Ciao,
si in effetti credo che i LV da 5mm si trovino, ma la loro qualità non è la stessa dei LVW? Credevo che cambiasse solo il campo apparente.

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Se i tuoi requisiti sono questi per quale motivo dovresti interessarti agli LVW o, peggio, agli Hyperion?

Parlano molto bene del Vixen LV 5mm, a parte un residuo cromatico (che qualcuno vede, qualcun altro meno) giallino. Oppure i classici Radian e Pentax.

Quanto vorresti spendere?

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Ciao Lead,
infatti io non sono orientato su campi larghi e avevo esculso gli oculari che tu dici, è ikari80 che ne ha parlato ; ho chiesto solo se il LV sono uguali, campo a parte, ai LVW, tu puoi confermarmelo?

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Sì, avevo capito

Non ho fatto un confronto diretto in particolare con le focali corte, quindi non saprei risponderti. Il 13mm LVW che ho, però, non lo uso per i pianeti perché il fondo cielo è un po' chiaro rispetto ad un oculare di analoga focale ma con meno lenti.

In ogni caso gli schemi degli oculari sono questi, se possono essere utili.

Vixen LV

VIxen LVW


I LVW hanno una lente in più.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Grazie, ci ragiono sopra

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Avevo citato gli LVW perchè almeno per esperienza personale gli LV classici non sono un granchè (io avevo un LV6mm e l'immagine risultava sempre un pò impastata e tentente al giallo). I primi leggendo recensioni in giro, (campo apparente a parte) risultano un bel pò migliori tanto che vengono messi appena sotto ai Pentax XW con nitidezza e contrasto.

Dimenticavo: in base al budget ci sono i soliti Burgess planetary (se vedi sul sito di Aleph ne ha alcuni in promozione, però 4mm, ad un prezzo interessante, oppure opti per il 5mm nuovo). Oppure, se sei abituato ad usare una barlow, potresti pensare ad un plossl televue 10mm, oculare che ha dalla sua una notevole incisione e "sincerità" dei colori

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Io ho un TMB da 5mm e tre ortoscopici da 9, 6 e 4 mm.
Gli OR sono indubbiamente molto incisi e corretti su tutto il campo, ma sono scomodi più per la ristrettezza della lente dell'occhio che per la bassa EP a queste focali. Inoltre il loro campo nel migliore dei casi non va oltre 47°.
Il TMB è 'comodo', campo da 60° e generosa EP, ma mostra un po' di aberrazioni sui bordi.
Confermo l'eccellente qualità dei Plossl Televue (ne ho uno da 15mm). Ne esistono con focali di 8mm e 11mm. Uniti ad una buona barlow potrebbero essere un'ottima soluzione.
Ciao Pino

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)