1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non è necessario commentare...
http://www.youtube.com/watch?v=BpTDU1R2qi8

fabio

Gran bel binocolone, ho visto qualcosa di simile alla fiera di forli qualche anno fa, ma penso fosse solo 110.

A me pero' viene sempre da pensare,magari sbaglio, che la roba zeiss sia sempre un po' sopravvalutata .........un po' come federer il tennista che vinceva sempre quando nn c'erano altri buoni in campo.
Possibile che al mondo nn esista MAI di meglio di quello che fanno loro in nessun campo??
(lo stesso lo dico anche per alcuni degli oculari televue)
mah

Pensate a portarlo al collo!!!

_________________
http://www.ara.roma.it/

Mh... vale questo discorso imho porta a un paradosso
Se la bravura di un artigiano o di un'azienda fosse sempre raggiungibile, non esisterebbe mai un "migliore" in un campo, non trovi Del resto ogni azienda lavora con un certo target di clientela, altrimenti potrebbe meravigliare come sia possibile che la GSO non riesca a fare dei rifrattori competitivi con i takahashi

Ovviamente non sto dicendo che la roba Zeiss sia la migliore (mai provata), ci mancherebbe, sto dicendo però che non mi meraviglierebbe che possa essere vera una cosa simile. Che poi il prezzo non sia proporzionale alla qualità, questo forse è vero e dipende dalle leggi di mercato

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

A proposito degli oculari TV ho letto in rete una comparativa tra i 16mm Nagler e WO, il tipo ha osservato per 15 minuti tessendo le lodi del Televue, poi ha cercato nella valigetta il WO e non trovandolo si e accorto che stava osservando proprio con quest'ultimo....
Riguardo alla Zeiss vi riporto alcune impressioni relative ad un confronto tra il Jenoptem 7x50 e il Canon 10x42, sotto un cielo di montagna. Il Canon è stupefacente, campo di 65° corretto fino al bordo, stelline da rifrattore super apo, il vantaggio della stabilizzazione, insomma un vero campione ma...il nonno "aus Jena" mi fa vedere più contrastate le nebulose, M101 c'è e non bisogna immaginarsela come nel Canon, ho anche l'impressione di una maggiore tridimensionalità, insomma è un'emozione diversa anche considerando il minore CA (55°) e corretto fino al 65% e una minore (ma di poco) puntiformità. Per esempio su M45 il Canon ti da la sensazione della perfezione ottica, l'altro ti mostra le stelle come diamanti gettati in cielo.

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

Che bella immagine
Chiedo scusa per l'OT ma secondo me meritava.
stfnv

_________________
stefanov

Vale,
pure io credo che la Zeiss non realizzi gli strumenti migliori per il cielo; parlo, ovviamente, dei binocoli perchè oltretutto non conosco come lavora in altri comparti, quello, ad esempio dei microscopi o delle ottiche per macchine fotografiche. Ho avuto vari strumenti Zeiss ed ancora ne posseggo e se vai a rileggerti i miei contributi per binomania ti accorgi che di bacchettate ne ho tirate...sul cielo, ad esempio, ho preferito un Leica "vecchio" di due generazioni piuttosto che un 10x56FL, l'ultimo nato di casa Zeiss e binocolo di punta, però sono un fan di questa azienda perchè rappresenta la storia dell'ottica; fai conto che i nomi più importanti, veri pionieri in questo settore, vi hanno lavorato, vedi Abbe (che nel 1894 creò il primo binocolo prismatico "moderno"), Schott , Koenig, Smakula (inventò il trattamento antiriflesso per le lenti nel 1935). La Zeiss aveva il know how, gli uomini, le capacità per osare ed inventare in ambiti nei quali gli altri non osavano neppure affacciarsi; sperimentava e creava strumenti magari non sempre quotidiani nel loro utilizzo, come il binocolone del filmato di youtube, ma che, nelle soluzioni ottico-meccaniche adottate e congeniate, permettevano di fare un passo in avanti nel mondo dell'ottica applicata. Un po' come quegli stavagantissimi vestiti che gli stilisi presentano durante le settimane della moda, vestiti assolutamente non indossabili, ma cho sono dei veri e propri esercizi di stile e capacità creativa (al di là di ogni giudizio sul gusto...).

fabio

le eventuali aberrazioni sono senz'altro compensate dal lungo fuoco ma pensa al lavoro di collimazione per avere i 117x

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Son completamente d'accordo che sia la storia dell'ottica.
Pero' nn toglie che a parte gli abbe orto 1 e 2 (li ho visti alla fiera nel cofanetto, ma ce li hanno i tappi di protezione visto il costo?) nn e' che poi abbiamo fatto chissa' quali recenti miracoli nel campo degli oculari a grande campo (dove il vecchio AL ha sconvolto il mondo con l'ethos e la pentax con la nitidezza dei suoi) o con i telescopi....... vabbe' forse li c'erano quelli apq da 75.000.000 di lire.
Coi binocoli invece se la giochera' alla pari con gli swaro.
Peccato pero' che l'astronomia per la pietra miliare dell'ottica.... renda molto molto meno delle lentine dei telefonini

Non per essere di parte, ma anche quel binocolone zeiss nn e' certo un f/4.4 come un certo miya 141, dove li' si che si era osato oltre l'immaginabile...e da una ditta artigianale di 10 operai.

In effetti la Zeiss non ha mai investito molto nelle ottiche dedicate all'astronomia amatoriale, ma certamente non perchè mancassero le capacità.
Se Miyauchi e tanti altri produttori hanno raggiunto risultati notevoli è grazie al lavoro di quei pionieri tedeschi del XIX secolo che hanno scritto la storia dell'ottica applicata.

fabio