1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E' un discorso sepre controverso
Io non sono completamente sicuro di questa cosa!...mi spiegate come fà una lastra correttice a correggere sempre e solo in una direzione, su uno specchio fatto in grandi numeri e che per forza di cose non può avere la medesima correzione da un esemplare all'altro?....
Io non sono esperto di ottica, ma ho comunque dei dubbi.
A che serve cercare l'ottica perfetta quado poianche la lastra correttrice dovrebbe lavorare in perfetta simbiosi con lo specchio....allora dovrebbero fare e controllare al millesimo ogni singola lastra correttrice!!...sarà ma a me qualche cosa non torna.
Io ho smontato molte volt il mio ex-C8 e guarda un pò ho trovato molti "appunti" del precedente proprietario. Bhè non sono stato lì a chiedermi quale fosse quello buono, ma ho avuto sempre una resa ottima.
Invece faccio presente come è sottolineato da più parti che la lastra va riposizionata con le viti del secondario a formare un triangolo che abbia il vertice in alto (guardando frontalmente il tubo con la barra in basso).
Ciao.
Gp

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000

Esatto gp è quello che ho scritto io.
Il problema dell' aberrazione sferica è arcinoto nella costruzione di lastre professionali, a cui hanno ovviato con l'utilizzo delle ottiche adattive, diversamente non se ne veniva a capo.
Figurati se su uno strumento consumer si mettono li a risolvere il problema...

Può aiutare:

http://www.sidus.org/tecnicaDintorni/di ... miSCT.html

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

appunto, però potrebbe darsi che la lastra sia costruita in funzione dell'errore dello specchio primario che varia lungo la superfice. però credo che su modelli a basso costo tipo c8 non sia il caso, magari su un c11 c14 potrebbero costruire la lastra in funzione del primario.

Personalmente non ci credo neanche se lo vedo con i miei occhi!

_________________
Malve osserva con:
RP Astro S-Star 16" con Sky Commander
Unistellar Equinox 2
Coronado PST
8x42, 10x30,20x80, 25x100

Come dice Gp, il riferimento del triangolino formato dalle viti di collimazione è giusto. Non ho mai visto un C8, che avesse il triangolo messo in maniera diversa da come dice Gp in effeti...

nemmeno io ci credo, ma tutti dicono di non girarla..... o è una bufala tramandata da astrofilo ad astrofilo ... o a qualcosa dovrà pure servire !

Senza dubbio la lastra va messa rispettando i lati esterno ed interno, ma se non si toglie il secondario non ci sono dubbi. Nel mio Meade 10" ACF le 3 viti di collimazione sono messe a caso, senza un orientamento alto/basso particolare. Di sicuro la lastra correttrice la si può montare ruotata di qualsiasi angolo, solo va montata in centro, ci dovrebbero essere degli spessori. Le viti a brugola che tengono la lastra vanno strette senza esagerare e un poco per volta. Per fare una cosa fatta bene NON vanno strette a croce, ma poco per volta sempre in uno stesso senso, orario od antiorario, almeno in 4 -5 fasi successive. Naturalmente dopo lo strumento va ricollimato.
Ciao!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Io avro' smontato e rimontato 10 volte il mio C9 (sia per rialluminarlo causa condensa,sia per il vellutino dentro) e nn e' mai cambiato niente nello star test girando la lastra...
Poi ho smontato pure il secondario che era un po' lasco e gli ho messo 2 spessorini e nn l'ho segnato.
Praticamente e' rimontato tutto a caso adesso, ma una volta collimato ,a occhio nn e' cambiato assolutamente niente a livello di sferica, mentre a livello di contrasto "forse" e' un po' piu inciso sui pianeti.
(con la binoculare pero' migliora sensibilmente)

smontato N volte il c6 perche' gli mancavano gli spessorini..
rimontato a caso.. Non cambia nulla.

Forse sui diametri piu' grossi...