1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ciao, ragazzi.

Vediamo se Cherubino riesce a offrire un contributo utile alla discussione.
Due parole sul TEC 140, intanto.
Attualmente lo strumento è il solo prodotto con continuità da TEC poiché i diametri maggiori ottengono "numeri di vendita" ridicoli. Il 140 invece è stato lo strumento con cui la piccola TEC (che fondamentalmente è fatta da pochi impiegati: una volta erano 5 ora non so...) si è affrancata (con intelligenza a dire il vero) dal difficile e antieconomico mondo dei maksutov ad alte prestazioni.
Il diametro interessante e "importante" per un rifrattore, la alta qualità delle ottiche e un prezzo di lancio decisamente modesto ne hanno fatto un best seller nella sua classe. Ci sono però dei "distinguo" che mi sento di fare.
Il primo riguarda la qualità del primo anno di produzione che è stata altalenante e non scevra di scivoloni paurosi e prestazioni ben al di sotto di quelle che lo strumento avrebbe dovuto avere. Ora in compneso sembrerebbero risolti molti di questi problemi.
Il secondo riguarda l'estetica dello strumento (cosa molto meno importante...) che personalmente trovo orribile. Ma il gusto è russo e su questo c'è ben poco da fare
Il secondo tipo di considerazioni riguarda il tipo di strumento che è, in fin dei conti, un "APO" non perfetto cromaticamente ma perfezionato per offrire una immagine corretta il più possibile dal punto di vista geometrico. In questo l'obiettivo del TEC140 è sicuramente un grande performer.
Però è un obiettivo nato con una vocazione più fotografica (rapporto nativo f.7 e correttore/riduttore opzionale).
Diciamo che, più moderni, la stessa filosofia è stata sposata da takahashi con i suoi TOA 130 e 150.
Questi strumenti sono davvero ottimi ma non li comprerei se il mio fine fosse esclusivamente quello visuale con applicazioni in medio/alta risoluzione (quindi Luna, Pianeti, Stelle Doppie) poiché non nascono con questo fine (anche se offrono prestazioni molto elevate anche in queste applicazioni).
Il problema è che strumenti aperti a f7 o f6 sono più "ruvidi" di quelli a fuoco lungo nella focalizzazione ad alto ingrandimento. L'immagine è, provo a descriverla, più "dura". Lievemente più tremolante, in un certo senso più scintillante e "viva". Questo li rende più sensibili alle variazioni del seeing.
Ho avuto modo di confrontare varie volte questi strumenti con ottiche meno "pregiate" ma a fuoco più lungo e ho sempre ottenuto immagini più "facili" in queste ultime.
Io credo che, chi volesse avere davvero lo strumento più performante su luna-pianeti-stelle doppie e desiderasse un rifrattore nella classe dei 12/14 cm. dovrebbe orientarsi su ottiche diverse. Ne cito alcune:

a) APOMAX 130 ED (è un tripletto aperto a f12): probabilmente il migliore 13 cm. a lenti al mondo in questo campo di applicazione
b) un GPU 130/1200
c) un AP 130 f9,25 (erano detti "superplanetary").

Detto questo, il TEC140 resta uno strumento dalle prestazioni sicuramente molto elevate e dalle dimensioni "compatte". Di certo, comprandolo, non si sbaglia.
Personalmente comunque non mi "intriga".

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Non mi avevi mai parlato del GPU e io non sono cosi esperto!
A parte gli scherzi ma e' un prodotto che fanno ancora? Visto anche il prezzo se la qualita' e' buona quasi quasi......

_________________
http://www.ara.roma.it/

tu non puoi immaginare cosa ho provato dopo 9 mesi di attesa quando dhl mi ha consegnato uno scatolone con la scritta tec.la sera subito luna e giove ,eccezionale,abituato con svariati celestron etc.in questi 4 anni ho gurdato per confronto dentro altri apo blasonati,mi tengo stretto il mio ,solo uno è migliore tec160 fluorite venduto poi da un mio amico. consiglio vendi tutto e compralo.................... ciao luca

Ciao questo tele rimane anche un mio sogno che spero prima o poi di realizzarlo,magari mi vendo tutti i miei strumenti e mi prendo un oggetto cosi' e sto' veramente a posto,sicuramente scegliendo questo tele vai comunque sul sicuro.

Davide

_________________
fs102 c11 wo72 sw90 g41 eq6 pro sbig st8 2000xm lumenera075c eos 30d 300d mod sigma70-300 150f2.8 nagler3-6 13 panoptic35 lvw17 widescanIII20 kendrick acer3023 lefeyette100A geodhome

Grazie anche a voi, Davide e Luca....
Sto documentandomi il più possibile e raccogliendo diversi pareri. Pare proprio che sia un gran bel tele e capisco le sensazioni di Luca al suo arrivo... Sapessi come mi sento io.... Sto facendo delle manovre che non vi dico per riuscire a portarlo a casa e.... se tutto va bene forse ce la faccio
Spero che ci sia ancora qualcuno che vuole darmi il suo parere poi.... spero di poter dare presto anche il mio
Ciao

io terrei l'equinox 120 ed, francamente.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Nessuna intenzione di darlo via!!!
Comunque grazie anche a te Paolo. Io a differenza tua, credo che ormai si sia un pò intuito, sono molto "intrigato" dal TEC. E' lo strumento che, a mio avviso, sotto tantissimi profili, si avvicina di più al massimo cui posso aspirare io... poi magari non sarà la perfezione... ma qualcuno diceva che la perfezione non è di questo mondo... ed io con il TEC vorrei infatti osservare anche altri mondi
Ciao.

la mia era una mezza battuta, Kaio.
Qualcuno sarà trasalito vedendomela scrivere...
Però: sai che, ridendo e scherzando, in fin dei conti si tende a dire la verità.
Prendere un TEC 140 e tenere un 120ED non ha senso, a meno che non li si consideri strumenti da collezione (quali non sono).
Comunque sia sicuramente il TEC140 ti regalerà ampie soddisfazioni. E ricordiamoci che, essendo questa una passione, dobbiamo anche assecondare un poco le nostre proprie inclinazioni e questo significa che non sempre lo strumento migliore in assoluto sia anche quello più desiderabile...

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Ciao Paolo.
Avevo capito il senso del tuo intervento. E sotto un profilo razionale hai assolutamente ragione a dire che non ha senso tenere l'Equinox se dovesse arrivare il TEC, non sono assolutamente complementari, uno fa tutto quello (e penso anche un pò di più e meglio ) di quello che già fa l'altro. per ora, però, non voglio disfarmene, ci sono affezionato... più avanti si vedrà. Il CPC 9,25 ed il Mak poi sono tele di tipo diverso (anche se magari con vocazioni non completamente diverse rispetto ai rifrattori) ma anche a questi sono affezionato. L'unica cosa vera è che non si possono usare tutti contemporaneamente e, se continuo così, la mia dolce metà (che sta già dando segni di insofferenza ) mi manderà a dormire in garage
Però come dici tu questa è una passione e, nei limiti del possibile, vorrei cercare di assecondarla... d'altro canto si vive una volta sola!!!
(e poi magari potrei postare qualche confronto tra i vari strumenti se a qualcuno può interessare... e soprattutto se vi fidate della mia scarsa competenza...)
Ciao.

Ciao Kaio,
complimenti per la strumentite, che anche essendo una malattia, quantomeno rispetto
alle altre regala momenti di soddisfazione.
Come sai ho da pochi giorni il Tec140 che uso e usero' al 90% in astrofotografia e quindi
solo sporadicamente montero' diagonale e oculari.
Per il visuale ti dico subito che non sono esperto, anzi, e quindi ti consiglio di rifarti ai
commenti di utenti con una conoscenza ed un a esperienza maggiore della mia, ma
principalmente ti consglio, se puoi, di provarlo in prima persona....nessun giudizio puo'
essere migliore del proprio.
Per quanto riguarda la fotografia ti ricordo che lo uso abbinato ad una STL11000 (di Vittorio che
continuo a ringraziare per l'infinita gentilezza) e al suo spianatore dedicato e il mio commento
e' composto da una sola parola: FUNZIONA.
Tu mi dirai "E vabbe' che difficolta' puo' dare un rifrattore apo?".....le puo' dare, le puo' dare.
E qui mi fermo.
Ti auguro buona scelta.

_________________