Il secondo tele!

Blanco73

Ciao,
colto da un attacco d'arte... no, di strumentite vi chiedo un parere!

Più o meno l'anno scorso mi sono lanciato nell'acquisto dell' 80 ed marchiato SW.
Non l'ho ancora consumato ma fino ad oggi devo dire che mi ci sono divertito e non poco.

I giorni di brutto tempo però fanno si che si risvegli la malattia che colpisce tutti noi e fruga fruga mi sono impallato nel guardare questa pagina qui:

http://tecnosky.it/gso_telescopi.html
(il 200/800).

Facendo la follia,
. quanto ci guadagnerei in definizione d'immagine rispetto al tele che già ho?
. ha di serie una montatura astro 5, a che cosa corrisponde??
. potrei utilizzarla per entrambi i telescopi??
e se si, sarebbe anche più o meno stabile per avvicinarsi all'astro photo???

grazie a tutti

Francesco

Harij01

Ciao!
eh sì, la strumentite quando colpisce, colpisce!!!
è un 200 f/4, alcuni miei amici ne hanno uno molto simile che usano principalmente per astrofotografia.
Indubbiamente ottimo per gustarsi il deep.
La montatura in dotazione (eq5 con treppiede tubolare, insomma una cg5) va certamente benissimo per un uso visuale ed il tutto ben si sposa con l'80ed che hai già.

Per la parte più fotografica, lasciola parola agli esperti...

Iapetus

Ciao Blanco73,
la domanda mi sorge spontanea, il passaggio o comunque l'acquisto di uno strumento superiore lo vedi orientato più al visuale o più al fotografico? Quale dei due aspetti ti spinge di più verso la scelta di fare questo acquisto?

Simone Martina

Io ho un 200/1000 (8,5KG) della SkyWatcher su una HEQ5, che è decisamente più grossa delle Vixen GP/CG5/EQ5, ed è stabile in visuale, inusabile in fotografico (se non con una webcam, cosa che per altro non ho ancora provato). Quanto pesa il 200/800? Perché sulla Vixen SP ho fatto delle riprese con il C8 (4.3KG) guidando a mano con il 60/900 (200g) con la reflex analogica: i risultati sono appena decenti, ma la fatica è immane.
Per la fotografia astronomica è buona norma avere una montatura sovradimensionata, con uno 200/800 direi almeno una EQ6, meglio ancora una Losmandy G11 (ma è un salasso).

Simone
PS: Sulla Vixen SP, mi sono trovato molto bene (anche in fotografico, ma sempre pellicola) con il riflettore Vixen 150/750.

kappotto

Per la fotografia lascerei perdere. Per il visuale secondo me va appena appena bene.
Se sei interessato alla fotografia io l'upgrade lo farei sulla montatura: ti prendi una heq5 che ha la porta autoguida e fotografi con il telescopio che hai già.
Se sei interessato al visuale ti puoi prendere un dob gso da 10" e godi appieno della incredibile bellezza del cielo!

Pennuto

Se ti orienti sul visuale, di sicuro i miglioramenti li avresti, nonostante una montatura al limite, più adatta a reggere l'80 ED, ma fai domande sulle foto e questo è un campanello d'allarme.
Per le foto lascia stare il tele, che hai già e parliamo di montature. Relativamente ad un setup leggero è molto meglio se vai su una CG5 o HEQ5, che sono computerizzate, nascono per far foto e risultano più affidabili. Ancor meglio un'EQ6, ma alzi i costi e il peso da portar dietro. Poi all'ottantino aggiungi uno spianatore e lo metti in parallelo con un rifrattorino di guida anche sui 60 mm di diametro; pensa che conosco chi guida con un Borg 45.
Ciao
Maurizio

Iapetus

kappotto ha scritto:

Per la fotografia lascerei perdere. Per il visuale secondo me va appena appena bene.
Se sei interessato alla fotografia io l'upgrade lo farei sulla montatura: ti prendi una heq5 che ha la porta autoguida e fotografi con il telescopio che hai già.
Se sei interessato al visuale ti puoi prendere un dob gso da 10" e godi appieno della incredibile bellezza del cielo!

...volevo arrivare proprio qui, per il visuale con quei soldi (Pennuto-permettendo :lol:

) ci sta anche il dobson 12" GSO, che è tutta un'altra apertura...

Pennuto

Iapetus ha scritto:

kappotto ha scritto:

Per la fotografia lascerei perdere. Per il visuale secondo me va appena appena bene.
Se sei interessato alla fotografia io l'upgrade lo farei sulla montatura: ti prendi una heq5 che ha la porta autoguida e fotografi con il telescopio che hai già.
Se sei interessato al visuale ti puoi prendere un dob gso da 10" e godi appieno della incredibile bellezza del cielo!

...volevo arrivare proprio qui, per il visuale con quei soldi (Pennuto-permettendo :lol:

) ci sta anche il dobson 12" GSO, che è tutta un'altra apertura...

In questo caso permetto eccome!!! E' quando consigliate il Dobson a uno che inizia, non se sa nulla di cielo e magari non vuole precludersi un domani la fotografia, che permetto già meno :wink:

Maurizio

proxima

Se lo devi usare prevalentemente in visuale io andrei su un rapporto di apertura meno spinto di un f/4.. tipo un f/6. Non avresti particolari vantaggi se non quello di un tubo più corto, di contro hai una collimazione e una messa a fuoco più critica, un'aberrazione di coma più accentuata e la necessità di usare oculari più costosi. Credo che la lunghezza del tubo per un 20cm non sia un fattore tanto critico da scegliere un 20cm f/4 in visuale.

Se invece l'utilizzo prevalente è quello di astrografo, la scelta è azzeccata ma ti servono una montatura più precisa e un correttore di coma. Per "avvicinarsi" all'astrofoto puoi comunque usare l'80ed che hai già.

renard

Concordo con Kappotto, se vuoi fare fotografia, lo strumento che hai (soprattutto per iniziare) va più che bene, al limite potrebbe servirti uno spianatore di campo. E, sempre come dice Kappotto, il problema è la montatura (adesso cosa usi?) che deve essere adeguata per l'astrofotografia (stabilità, porta autoguida etc.) . Quindi dal mio punto di vista, se il tuo scopo è fare astrofotografia, i soldi li devi spendere per la montatura (fermo restando che non so che cosa hai) telescopio guida (anche economico) camera per la guida, non so se già hai una camera per la ripresa, e tutti gli accessori necessari.
Roberto

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Il secondo tele!

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 29 luglio 2025, 17:14