1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ma con la lastra a chiudere il tubo, ti ritrovi con il problema acclimatamento, esattamente come in uno S-C o Mak, a questo punto non sarebbe meglio orientarsi sul classico Mak-Cass, magari un Intes, la qualità generalmente è buona e benché costoso, penso lo sia meno di un prodotto "custom".

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Punti di vista......possiamo discutere sull'aspetto costo/beneficio ma operativamente, sempre per quanto mi riguarda, la cosa mi disturba.
Mi infastidisce ruotare il tubo, ed altrettanto quando cerco di allineare i fili del micrometro, sarà pure che ho l'occhio assuefatto dall'ostruzione zero e debba farci l'abitudine.

dico anch'io la mia: Intes micro alter 815.
Anche a me danno fastidio le diffrazioni prodotte dalle razze del secondario e nell'osservazione delle doppie "infastidiscono".
Ho confrontato con molta cura il mio 715 sulle doppie con un newton da 17cm di eccezzionale qualità ottica e alla fine preferivo sempre l'immagine del mak....ma potrebbe essere questione di gusti.
Per l'acclimatamento gli intes micro hanno, oltere alla ventolina, dei fori sulla cella del menisco che , secondo me, aiutano ad abbreviare tale fase.
Se poi ci aggiungi anche un estrattore alla fine tale tempo potrebbe diventare assolutamente ragionevole.

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

gli spikes (soprattutto se sono 6) aiutano la percezione delle compagne dei sistemi sbilanciati.
Chiunque sia rifrattorista per le doppie sa che, a volte, si usano fili di diffrazione anteposti all'obiettivo per cogliere le secondarie molto deboli e vicine a primarie luminose.
Stessa cosa fa chi usa compound optics (tipo S/C o MAK): una maschera esagonale che crea 6 spikes tozzi e corti.

Un Intes 715 non regge il confronto con un parimenti qualitativo newton di pari dimensione a f8 (avuti, testati entrambi) così come non regge il confronto con il suo fratello MN78 o 76. Detto questo è comodo e più gestibile e ha il fuoco posteriore (comodissimo).

Detto questo le lastre correttrici hanno dei vantaggi e degli svantaggi che riassumerei così:

pos) corregge aberrazioni extrassiali geometriche e offre un campo più piano (lastra correttrice, appunto...)

neg) costa tanto
neg) rende molto meno veloce l'acclimatamento del telescopio (e le ventoline non sempre risolvono TUTTO il problema)
neg) introducono aberrazione cromatica (poca, ma c'è)
neg) i loro trattamenti antiriflesso introducono una dominante cromatica (limitata ma presente)
neg) rendono più pesante lo strumento
neg) rendono lo strumento più sensibile alla condensa.

Questo non significa che le lastre sia da aborrire... però non sono il massimo nelle osservazioni di oggetti piccoli, rendono meglio sui campi estesi.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it