1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Certo, ma il problema è proprio portarcela! Se nemmeno la maggioranza degli astrofili vuole fare 2 ore di strada per vedere il buio, figurati le altre persone.

avete ragione tutti e 2.
Ma il discorso dei $oldini è quello politicamente corretto.ahimè

_________________
In Paradiso si entra per favoritismo. Se si entrasse per merito, tu resteresti fuori ed il tuo cane entrerebbe al posto tuo" (Mark Twain)
"Tutti siamo nella melma, ma alcuni guardano alle stelle" (Oscar Wilde)
http://www.cucciolissimi.it/

http://www.uai.it/web/guest/uainews/jou ... 100/324651

Anche il discorso solo dei soldi e risparmio non serve a niente
Perchè nel nostro caso con il risparmio hanno una ragione in più per aumentare ancora più corpi illuminanti.
Del resto se vedono in amministrazione che consumano meno con l'attuale illuminazione, la prima cosa che pensano è aumentare ancora di più i punti luci e accattivarsi così i cittadini che han paura di delinquenti ubriachi al volante, senza contare che viviamo in un periodo di fascisti razzisti che manipolano il pensiero della gente solo per accapparrarsi la poltrona nei partiti

Bisogna cambiare radicalmente mentalità tipo come fanno i tedeschi con http://www.pubblicaamministrazione.net/ ... ulare.html
il messaggio è chiaro: vuoi la luce? Te la paghi!!

Notare: ho messo questo link tra i tanti perchè mostra quanto ognuno tiri acqua al proprio mulino essendo questo tipo di risparmio in palese conflitto di interesse con lavori pubblici, mi riferisco al grassetto che incita che meno luce = meno sicurezza ma vaglielo a spiegare...

Tornando al discorso illuminazione, scelte così drastiche derivano solo da una politica e da persone in consiglio provinciale e comunale con forte senso civico e buonsenso
ma da noi che abbiamo completi inetti negli assessorati perchè raggiunto il posto solo per clientelismo e ministri che provengono dal mondo dello spettacolo o dello sport come si fa?

Ecco perchè io dico che basarsi nel risparmio come facciamo noi, non si otterrà mai nulla. Questo perchè appena la tecnologia avanza e con la maggiore domanda quindi, i costi degli impianti diminuiscono e si otterrà così sempre e solo più illuminazione.

_________________
Il prodotto perfetto non esiste, ognuno deve valutare il proprio in base alle proprie necessità e disponibilità economiche.

Gli illuminotecnici hanno già pronte le illuminazioni a led (a spettro continuo) che illuminano un botto ma consumano pochissimo. Ecco il risparmio energetico. Ed ecco che l'astrofilo è fregato.

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Speriamo che, per lo meno, illumino solo e soltanto per terra...almeno quello....

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Per l'appunto. Sono perfettamente d'accordo. Si deve far capire che l'illuminazione pubblica molto spesso non è necessaria, non che si può avere lo stesso pagando di meno. Se aumenta esponenzialmente il numero di impianti, anche se a norma, la popolazione risparmia i dindini ma noi possiamo dire addio al cielo (mica si può pensare che esista un impianto che non mani neanche un lumen per aria, fosse solo per riflessione). Però finché non finirà questa ondata di "bisogno di sicurezza non si può più uscire di casa non ci sono più le mezze stagioni" credo che gli impianti non possano far altro che aumentare (con buona pace, guarda un po', degli industriali. Una vera manna in periodo di crisi... ).

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.