1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

un 5% sulla correzione di fase vuol dire solo una minor perdità di luce nella riflessione, tuttavia:
se uno sceglie un tetto, che perde comunque più luce rispetto ad un porro, il dato potrebbe anche essere confortante di per sè; non so se sia davvero una marea, come dice vale, considerato che in linea generale si dice che ogni passaggio vetro-aria fa perdere il 2% di luce e quindi ho molti dubbi che sia percepibile a occhio: non mi direte che guardando in un telescopio riuscite a cogliere subito se si tratta di una diagonale al 93% di riflettività piuttosto che al 99%......

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Eccolo qua direttamente dalla vortex:
http://www.vortexoptics.com/binoculars/ ... -binocular

(Per il diagonale la differenza visibile tra dielettrico e alluminato non e' nel 94-99% ma nel contrasto e nitidezza, dovuta dalla riflessione della luce per interferenza distruttiva in uno e nei "micropuntini" di alluminio nell'altro, quindi ovviamente peggiore)

In effetti il campo sembra rimasto quello del Vulture (5.4°) mentre i Diamondback da 40mm hanno un campo di circa 8°, e anche ben corretto.
Probabilmente è un restiling del Vulture con qualche miglioramento tecnico (argon invece di azoto, per esempio).

L'aumento di trasmissione luminosa del 7% sarebbe rispetto al modello precedente? Nella scheda tecnica non si capisce.

In ogni caso, se hanno migliorato il Vulture che era già un buon binocolo, si avrebbe un binocolo ancora migliore.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Diciamo che quando i ritocchi e le migliorie, sono fatti col bilancino, è sempre difficile capire se saranno davvero apprezzabili o no (come giustamente dice deneb) o se non si tratta semplicemente di un'operazione di marketing, per ridare nuovo slancio ad un prodotto.
Vale per i binocoli, ma può valere per un'auto, un elettrodomestico o qualsiasi altro manufatto.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Quoto in pieno.

La cosa strana nel listino americano è che ci sono sia il Diamondback che il Vulture da 50mm, e il modello Vulture costa di più.

http://www.vortexoptics.com/compares

http://www.vortexoptics.com/binoculars/ ... x50_(green)
http://www.vortexoptics.com/binoculars/ ... -binocular

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Infatti ho visto anch'io i prezzi strani e il campo reale dell' 8.5x50 che e' sempre 5,4° (che significherebbe un campo apparente nell'oculare di
46°?!?!?!)
Qua ci sono tutti gli spaccati delle ottiche:

http://www.vortexoptics.com/resources/view/195/

Esatto, circa un Plossl.
Infatti la differenza passando da quello a un binocolo con più campo si vede, soprattutto nel passaggio inverso, dove tendi a notare il "buco". In effetti è proprio l'effetto che si ha passando da oculare Plossl a Wide Angle e viceversa.
Ciò non toglie che il campo anche se stretto sia ben corretto, e che è comunque piacevole da usare. Inoltre, se osservi con un occhio chiuso, noti più l'effetto "buco" che se li apri entrambi (magia del binocolo)
Dovresti provarlo per capire che intendo.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Ho presente l'effetto campo che diventa piu comodo con 2 occhi avendo i 2 ortoscopici sulla torretta.
Ma allora meglio prendere il 10x con 54° di campo o l'8,5x con 46°?

Deneb mi ha consigliato vivamente l' 8,5x per le aberrazioni ridotte e la maggior comodita a mano libera ,anche se pensavo che almeno 50° di campo apparente li avesse.

Per l'uso che ne farei nn mi va di spendere il triplo per il razor che arriva a quasi 58°!!
Ho scritto alla Rpoptics e dovrebbero arrivare a marzo i tuttofare diamondback.

non dimentichiamo che si parla di prismi a tetto: non troverete mai campi molto ampi

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Imho, alla fine l'unico vantaggio dell'8,5 (ammesso che nell'uso pratico di un vero vantaggio si tratti) è la pupilla d'uscita di 5,9mm. contro i 5mm del 10x50.
Nell'uso astronomico, sotto cieli molto bui, potrebbe essere un vantaggio palpabile. Bisognerebbe però vedere quanto si dilatano al max. le tue pupille.....
Di contro, in qualche occasione, dieci ingrandimenti, rispetto a 8,5 potrebbero fornire qualche piccolo dettaglio in più...

Per quanto riguarda la maggior stabilità dell'8,5x rispetto al 10x, nell'osservare a mano libera, è una considerazione che condivido, ma solo se riferita ad osservazioni di pochi secondi.
Per osservazioni più prolungate, un appoggio (anche di fortuna) occorre in entrambi i casi, se ce la vogliamo raccontare giusta....

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD