1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Domenico, purtroppo è proprio così. Finchè non cambia qualcosa nel clima, è proprio così!
Come però è altrettanto vero che appena il seeing sale da 6/10 in sù, la differenza la fa senz'altro anche l'ottica!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Concordo a pieno quello che ha detto e Raf, in tutto.
Ecco perche' mi sono fatto modificare il C11 da un artigiano, in tutto, con aggiunta di Ventola e Blocco dello specchio, e rilavorazione del Secondario.. ....
Non si posso spendere soldi per una nuova ottica, lavorata al Topo se poi, in Italia il seeing non ci accompagna.
( Ovviamente parlo del mio caso )...sia sottointeso...
I risultati sarebbero totalmente uguali.
L'unico fattore che puo' determinare un cambiamento, sono i problemi legati all'ottica in propio possesso, nonostante il seeing sfavorevole.


Certo l'apertura in HIRES e'vinciente, in tutto, ma senza seeing, c'e' poco da fare.
Poi c'e' da dire che il seeing Damian, e altri, di quel calibro, se lo cercano, non lo dimentichiamo.

Mi dite in Italia, dove c'e' il seeing Buono????????...

Motivo per cui, per ora tenimoci stretto l'attuale strumentazione, mi riferisco anche a te Domenico, altrimenti, rischiamo di
trasformare la nostra passione...in non so cosa.

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/

dal punto di vista dl seeing mi ritengo fortunato,in piena pianura padana lontano dalle montagne si sa che si ha qualcosina in più,non dimentichiamoci che le ore migliori sono le ore più scomode(spesso alcune ore prima dell'alba),certo io nei primi anni 2000 io non riprendevo e mi dicono che beccare un 7-8/10 non era così raro.
da dove abito io un 6/10 non è raro ,certamente non intendo un 6/10 stabile,a volte bisogna aspettare anche ore ,ma l'attesa paga
io comunque resto della mia idea,seeing o non seeing la qualità dello strumento conta e non poco,e non pretendo di aver ragione perchè altrimenti dovremmo comprarci tutti un newton cinese (e non faccio nomi ) che ''tanto è uguale'' ,perchè prendiamo (e parlo in generale) i C9? perchè lo consideriamo uno strumento votato all'hi-res.
aspetto di essere contraddetto ,spero abbiate capito il tono.......

Caro Raf:

mi hai costretto a tornare al topic, ma come si fa a non rispondere ad una valutazione così equilibrata e piacevole come la tua.
Diciamo che concordiamo in parecchi punti.



Qui siamo sicuramente siamo d'accordo.


Qui ti confesso una cosa: stavo per acquistare, in sostituzione del mio fido C11 , un Mewlon 250 per l'Hi Res.
Ma costava nuovo oltre 6 mila €, e quindi parecchio di più di un C14 Fastar XLT di un solo anno di vita, che poi ho acquistato per 5000 €.
Non l'ho ancora provato a fondo, ma da quello che ho visto, le prestazioni, sia in Deep che Hi Res sono veramente ottime: morale della favola, occorre anche considerare il prezzo.
Se per avere un 10% di prestazioni in più (ammesso che ci siano) devo spendere il triplo dell'oggetto che già posseggo (ad es, un C9 e 1/4) me ne compro uno di diametro nettamente superiore che sono sicuro che avrà prestazioni superiori rispetto a quello posseduto.
Ho provato e posseduto (allo stato ho 30 tubi ottici tra grandi e piccoli) tanti di quei telescopi che ho sviluppato una saggezza in materia tale da non farmi impressionare dai nomi altisonanti e blasonati, tipo Takahashi, Astro Physics, Tele Vue etc.
Qui ti faccio la seconda confessione, ho usato per alcuni anni un eccellente Takahashi 127 a fluorite (pagato all'epoca, con accessori, oltre 4500€) ,per le mie riprese Hi Res sul sole.Un giorno mi è venuto in testa di usare uno specchio da 20 cm privo di alluminatura per tale incombenza (costo circa 250€ all'epoca) e mi sono accorto con raccapriccio che lo strumento autocostruito dava giù al Taka che, pur essendo ottimo, era di soli 13 cm.
Morale della favola, che ben venga la migliore attrezzatura per l'Hi Res,a patto che non costi l'equivalente di uno strumento di diametro doppio o quasi, nel qual caso prendo quest'ultimo, e non c'è blasone che tenga.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Ciao, Marco:



Dopo la lunga discussione,e seeing a parte, devo dire che la tua scelta sul DK 315 Zen è stata saggia, in quanto trattasi di uno strumento con buon rapporto qualità/ prezzo, che dovrebbe fornire ottime prestazioni, anche se non l'ho mai provato.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

come sapete io non faccio fotografie e mi limito a contare i 14 craterini che Marco Guidi ha tirato fuori su Plato in una foto su nuovo orione di questo mese... e va beh... bravo! eheheh
Dicevo appunto che, non facendo fotografie, ho meno esigenza di altri non-visualisti di apertura e, normalmente, pur osservando da un sito tutto sommato non deprecabile dal punto di vista della turbolenza (sono in un parco tra i cavalli dove raramente si scende sotto 6/10 e generalmente si lavora a 7/10 o 8/10: quindi valori piuttosto lusinghieri) ciò che offre un buon rifrattore da 12/13 cm. è sufficiente a pareggiare il conto con eventuali strumenti di diametro doppio che, pur avuti, non mi hanno mai dato più dettaglio ma solamente grattacapi.
Detto questo, e non avendo trovato in commercio (mewlon compresi) uno strumento da circa 10 pollici adeguato al tipo di osservazioni che faccio io (quindi stelle doppie, Luna e pianeti: giocoforza, qui non si può fare altro), ho deciso di costruirne uno ad "hoc" e, guarda caso, ho scelto anche io lo schema Schmidt Cassegrain. Strumento sicurtamente molto particolare, molto specializzato, molto costoso (anche).
Io non so, a tutt'oggi, se offrirà prestazioni globalmente superiori a quelle dei rifrattori cui sono abituato e che, dopo tanti tanti anni di osservazioni, rappresentano in questo settore il non plus ultra delle prestazioni ottenibili. Non lo so perché lo strumento, a parte primi test assolutamente poco indicativi sebbene molto promettenti, non è ancora finito. Ma manca poco (è in verniciatura...).
Quello che so per crto è che non sono pronto a scommettere su una sua effettiva "supremazia" rispetto ad altri strumenti che campeggiano qua nel mio deposito. Sono invece certo di alcuni dati che un tale strumento comporta (un peso prossimo ai 28 chili, una lunghezza di 1 metro scarso - 97cm. per l'esattezza - la necessità di una montatura che porti almeno 40 chili "reali", un costo finale del set-up decisamente "importante" e comunque superiore ai 10.000 euro).
Tutte questi fattori concorrono a fornire uno strumento che, almeno sulla carta, dovrebbe essere assolutamente "perfetto" e altamente specializzato. Sarà molto interessante, da un sito come il mio che statisticamente offre condizioni di turbolenza molto ridotta, capire davvero fino a che punto può valere tanta specializzazione e costo e se invece, come probabilmente sarà, questo super S-C (con una ostruzione di 0,27 - quindi decisamente minore rispetto sia agli S-C commerciali che ai Mewlon - tutti intorno a 0,33 - 0,35) finirà con il prendere la "paga" da uno steinheil ottimizzato per la riga del rosso da 15cm. e f12.
Se dovessi scommettere (nonostante mi sia lanciato in questo progetto di notrevole portata) punterei sullo steinheil,,...
Spero, ovviamente, di sbagliarmi.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Innanzi tutto complimenti per il seeing!!!!
Vedrai che il tuo nuovo tele, se lavorato ad hoc, ti darà un'immensità di soddisfazioni.
Devo aggiungere che con quel seeing tutti i tele lavorati bene ti danno ottimi risultati.
Appena puoi fai un bel test.
Ciao,
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)