1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

O mio dio...

nono... fermi tutti un attimo.
Mettiamo ordine perché altrimenti è un disastro.

Le mie parole, credevo fossero chiare, non volevano sottointendere niente di cui vengo accusato.
Non erano accuse a Renzo del Rosso (ci mancherebbe!) ma mi è saltato in testa! Va beh, amen.
Non erano accuse ai moderatori (ma poi perché dovrebbero essere parziali? E poi, stramaledizione, a favore di chi?!)
Non erano accuse al regolamento, ma solo un appunto al fatto di come possa essere male interpretabile.
Ora... io non so cosa sia accaduto ai moderatori affinché ritengano di doversi tutelare in modo così "assoluto" ma, a questo punto, forse sarebbe il caso che qualcuno me lo spiegasse.
Che cavolo è successo al forum perché fosse necssario un nuovo regolamento e un così rinnovato vigore e attenzione alle parole usate?
A questo punto, sicuramente involontariamente, ho toccato qualche corda scoperta ma non è intenzionale e, per favore, spiegatemi cosa è accaduto perché forse, preso dalla nascita di mia figlia, ho perso il filo del discorso sulle cose importanti.

Guardate che è proprio una richiesta di spiegazioni, non è polemica.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Ueilà Paolo, auguri per la bimba e per le feste in corso.

Due minuti li ho spesi, anche di più...
Ebbene io credo che non ci fosse motivo alcuno di tirare in ballo questa storia, ma ora per te, a quanto pare, sembra una questione di principio.
Ma secondo te va visto tutto in avvocatese ? Qui la libertà di espressione la si ottiene non a forza di carte bollate, bensì col buonsenso e, secondo me, usando il buonsenso il nostro Renzo non rientra nelle definizioni di operatore date col regolamento... certo in avvocatese potrebbe sembrare...

Finirà che, siccome si cercano i cavilli, allora i moderatori saranno costretti a stendere un nuovo regolamento o a definire qualcuno in più come operatore... io spero di no, sarebbe un risultato davvero misero e squalificante per il forum tutto.

Per questo, e senza polemica, non posso essere d'accordo con questo tuo modo di porti, anche se usi correttamente i condizionali e porti conclusioni logiche... ma a che pro ?

Il regolamento del forum è migliorabile ? evabbè... pure le carte costituzionali secondo me lo sarebbero, solo che i parlamentari pigliano dei gran compensi e i moderatori le nostre "ditate negli occhi" !

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Ciao,
non me ne vogliano i moderatori, ma io non ho mai letto i regolamenti non sono presuntuoso ma credo di non aver mai "sforato". Adotto semplicemente il buon senso e a quanto pare questo mi dà ragione.
Purtroppo le regole sono sempre più di una e più di dieci, una, prima o poi la si infrange, è umano eccome! E quando accade, sta alla nostra intelligenza dribblare l'accaduto e tornare (se interessa la comunicazione con persone astrofile) in armonia anche con chi nei tuoi confronti ha torto.
Paolo, tu,con l'andar dei 3d hai un po esasperato la tua posizione (vedi il titolo di questo topic, lo lascerei in uso al popolo del Nepal) con delle parole che possono infastidire, anche perché sei stato infastidito da chi fa le regole o le deve far rispettare. Va a finire che non se ne verrà fuori
Ecco che entra in gioco un metodo di comunicazione pvt per chiarire con chi contende ragioni.

massimo.

_________________
note: nella vita sto imparando.

In questi giorni di sereno Natale è ganzissimo entrare nel forum e vedere quanto squallore ci sia intorno al nostro piccolo mondo. (non che già non lo sapessi....però pure a Natale...).
Il mio commento è dato da utente che è qui dentro per parlare di astronomia nella maniera riportata nella mia firma.
Si spendono due thread per parlare di diritti d'autore, libertà di espressione, regole ferree, censure, affibbiazioni di code di paglia con annesse risatine.... e poi, improvvisamente, siamo tutti angioletti che sono stati fraintesi, che non volevano accusare nessuno.
Personalmente vi inviterei a godere un pochettino di più del cielo stellato (ovviamente quando è possibile), forse è la cosa che sappiamo fare meglio un po' tutti.
E, lo ripeto, ve lo invito da utente.

Squallidi.

Da moderatore, invece, ritengo a questo punto che sia importante rendere ancora più chiare certe sfaccettature del regolamento. Chi è interessato resti in ascolto.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Mi collego solo da giorni e giorni di offline.
Se posso, Paolo, gradisco molto meno questo tuo topic di quello precedente. Non esiste una "direzione" del forum, una sorta di governo nei confronti del quale si possa fare satira e sarcasmo. Se si è creata questa (molto difficile da gestire) soluzione degli Operatori Commerciali è stato per tutelare i molti utenti che sono stati vittima di spam da parte di "alcuni" operatori commerciali nascosti sotto la veste di normali utenti. E' una situazione per noi molto difficile da gestire se non con la partecipazione (non con gli attacchi) degli utenti, ed è triste vedere che viene utilizzata come un pugnale velenoso, quando sarebbe bastata una semplice segnalazione, come è stato fatto per tutti i casi precedenti.

Non c'è mai stato (e questo caso mi pare calzante) un invito a tacere rivolto ad alcun utente, persino verso quelli che uscivano chiaramente dal seminato, ma solo una richiesta di moderazione nei toni o di aderenza al thread.
Sono convinto che ritieni queste azioni lecite e non una limitazione della libertà di espressione e sono certo che, se rileggerai gli interventi degli altri moderatori in quest'ottica come io rileggerò i tuoi, capirai che sono inquadrati in questi principi.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

ragazzi miei.

Non ho fatto io il nuovo regolamento, lo avete fatto voi moderatori e ci avete chiesto di uniformarci.
Nel nuovo regolamento vengono indicati come operatori commerciali "anche gli amici (!!!!) degli stessi".
Zandor apre un post riportando un sito in cui alcuni utenti del forum vendono fotografie e Voi venite a menarla a me se dico che, stando alle Vostre regole, questi astrofili dovrebbero essere considerati operatori commerciali?
Secondo me siete completamente fuori di testa.
Poi fate come volete ma due + due fa quattro e poiché la matematica non è una opinione i casi sono due: o usate metri di valutazione diversa a seconda degli utenti di cui parlate oppure non sapete nemmeno valutare i regolamenti che istituite, in ambo i casi di squallido vi è tutto fuorché la segnalazione di Zandor o le mie considerazioni.
E di sarcasmo, Lead, qui proprio non ve ne é nemmeno un poco...

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Da semplice utente, esprimo il mio parere da due soldi.

Il titolo di questo topic, mi pare decisamente fuori luogo. Non mi sembra sia negato a nessuno il diritto di esprimere le proprie opinioni.

Detto questo, cherubino ha probabilmente individuato una piccola falla nel regolamento, che forse, a questo punto, sarebbe giusto sistemare meglio.

E' troppo pignolo lui? Troppo "avvocatese" come dice king?
Può darsi, ma non trovo neppure giusto rispondere in modo così seccato, come si avverte in alcune delle risposte.


Direi che trovo molto ragionevoli e serene queste parole; forse le migliori che siano state scritte in questo (e quell'altro) topic.... (imho naturalmente).

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

[OT] Scusate, ma da dove si deduce che uno che vende qualche foto per conto suo, dovrebbe essere considerato operatore commerciale? Sul regolamento ho trovato questo:
e' ritenuto operatore commerciale qualsiasi entità o persona fisica si presenti sul forum in maniera riconducibile ad una entita giuridica abilitata a svolgere attività commerciale. Elementi che possono essere interpretati quale "etichetta" che riconduce alla attività commerciale possono essere: nome, avatar, firma, topic, contenuto dei suoi messaggi o qualsiasi altro elemento presente nei messaggi stessi o nel profilo che possano far riferimento ad un operatore commerciale sia esso italiano che estero.
Polemiche a parte, speriamo che torni preso il bel tempo, così tutto presumibilmente finisce a tarallucci e nebulose...
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

I metri di valutazione sono gli stessi per tutti gli utenti. Molti operatori commerciali sono diventati tali per segnalazioni private fatte da altri utenti, che sono state vagliate e valutate con la stessa perizia per tutti. Il metro di valutazione che viene usato è uguale per tutti e richiede tempo perché bisogna cercare tutti i post di un utente, cercare le fonti su internet che attestano l'appartenenza ad un'azienda o ad un'entità commerciale e capire se quel caso rientra nel regolamento (e, soprattutto, nelle intenzioni del regolamento, che ho elencato prima, sulle quali speravo concordassi).
Questo vale per noi, spero valga anche per tutti quegli utenti che pretendono, verso gli "antipatici", un giudizio pubblico e immediato. Questo non è stato fatto per nessuno, neanche per chi si era messo in condizione di meritarlo seriamente.

L'unica richiesta che è stata fatta è di decenza e buon senso. Quelli cui piace mettere al patibolo altre persone per il semplice gusto di farlo o per interessi propri o dei propri amici/committenti o per un qualche altro motivo a scelta, di certo non sono minimamente d'aiuto, né a far rispettare il regolamento né a migliorarlo per renderlo più efficace.

In ogni caso, se per te "limitare la libertà d'espressione" significa chiedere di usare i modi e i canali consoni e di tornare IT (dejavu?), penso che dovremmo chiarirci in questo senso possibilmente in un'altro topic. Sulla questione OpCom si può e si deve discutere, come suggerisce davide. La segnalazione è stata accolta e ci stiamo pensando e agiremo con modalità analoghe a quelle usate finora.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

caro Lead,

io non mi sarei mai messo a sindacare se non fossi stato richiamato ufficialmente per aver espresso dubbi riguardo l'applicabilità di una parte del regolamento.
Quindi il titolo di questo topic è più che giustificato perché non vi è stata alcuna accomodazione da parte dei moderatori che, invece, probabilmente punti sul vivo da chissà quale congettura, hanno solamente reciso la discussione e bon.
Ripeto, come scritto prima, che non so cosa sia accaduto all'interno del forum per rendere i moderatori tanto suscettibili (e questa non è una critica diretta, è una constatazione: le cose sono diverse) ma questo non giustifica sommaria repressione degli argomenti che in altri tempi hanno (forse - è una mia deduzione) portato problemi.
Rsta il fatto che la mia domanda su quanto fosse accaduto sul forum (in modo visibile o invisibile non so) non ha avuto alcun seguito se non la derisione di Davidem27. E questo è un dato di fatto.
Non solo ho chiesto, in modo più che educato, se avessi involontariamente toccato "corde scoperte", senza ricevere alcuna risposta in merito ma ho collezionato in compenso la "pietas" di un moderatore che definisce "squallido" il modo di fare.
A ognuno le proprie considerazioni...

Ad ogni modo, questa esperienza come altre, insegnano che nell'ambiente che questo forum è diventato, non è più possibile affrontare argomenti che non siano il bearsi vicendevolmente per quattro fotografie postate o per l'ultimo strumento acquistato. Insegna che il rispondere a utenti che pongono legittime domande talvolta è controproducente e che non sempre la buona volontà di chi modera si traduce in equità e soprattutto in distensione.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it