Lightbridge e SWA: opinioni

dob

ci sono pochi oggetti deep sky che obbiettivamente se osservati con un larghissimo campo (diciamo sui 3°) , sotto un buon cielo, e con il filtro giusto (se nebulose) possono dare visioni impagabili.
Direi: le nebulose oscure, California, Nord America, Rosetta, M31 , Doppio ammasso, ic 1396, la Velo per intero e qualche altro che adesso mi sfugge.
Ora, 3 gradi di campo possono essere raggiunti solo (tra gli strumenti commerciali) da rifrattori corti tipo i 120/600, o 150/750 (anche newton) o certi APO tipo il 130/780 venduto sotto diversi marchi .
Un dob da 30cm f/5 , per es, con un oculare da 30mm UWA arriva "solo" a poco più che 1 grado e mezzo che è ancora poco per gli oggetti citati con in più il problema che a queste pupille di uscita cominciano a diventare importanti (oltre al fondo cielo chiaro se non si usano filtri) questi 2 effetti poco considerati :
1) caduta di luce ai bordi (dovuta al secondario)
2) ombra del secondario al centro del campo

per non parlare del peso di questi bestioni che quasi sempre obbligano a un ribilanciamento del tele. Ecco perchè penso che queste focali su un medio dob siano quasi inutili.

Ribadisco che questi discorsi valgono, secondo me, solo su pochi oggetti;
gli altri 10000 oggetti deepsky rendono di più (su un grosso dob) ad ingrandimenti medio alti

kappotto

Completamente d'accordo con Dob, che d'ora in poi chiamerò, per stima, John!

L127

E' un discorso interessante; in effetti per i grandi campi stellari mi diverto molto di più con il 20x90 che con il dobson ma c'è anche da dire che non ho mai guardato attraverso un ethos.
Sono in linea di principio d'accordo con king e la mia maggiore focale almeno per molto tempo sarà il 24 panoptic di cui però devo rimandare per un po' l'acquisto: otterrei 1° di campo sfruttabile fino ai bordi che potrebbe bastarmi. Il meade xq26mm da 2" lo lascerei per le eventuali serate didattiche.
Ciao

Luca

ixio

forse vado un pò OT, ma secondo voi un buon oculare tipo pentax o lvw o panaoptic sull'rp astro da 16" f4.5 produce coma,o meglio il coma è evidenteda mettere il parracor?e poi come giudichereste queste marche ?lvw è molto più appetibile come prezzi rispetto agli altri due anche se ho letto che i Televue sono ottimizzati per il campo curvoi dei dob e i pentax pere il campo piano dei loro rifrattori , è vero?
ixio

davidem27

Ixio non è che vai OT..così...leggiadramente

Hai fatto parecchie domande e posto un quesito piuttosto delicato.
Perchè non aprire un altro topic?

ixio

si.. forse è meglio....scusate..
ixio

maidiremirko

dob ha scritto:

Ribadisco che questi discorsi valgono, secondo me, solo su pochi oggetti;
gli altri 10000 oggetti deepsky rendono di più (su un grosso dob) ad ingrandimenti medio alti

E' una questione di soli gusti personali, anche io non so se preferire le visioni "intenerite" di grandi ammassi aperti come il presepe o h-chi persei attraverso un qualunque rifrattore corto, o scegliere di far esplodere questi ammassi attraverso un dobson salendo un po' con gli ingrandimenti e perdere la testa a cercare di contar le stelle....

A ogni oggetto il suo sistema telescopio/oculare/(filtro), ad esempio io adoro contemplare M42 con l'ED100 pur essendo cosciente che col Dobson è molto più estesa, ma intanto preferisco il rifrattore. :roll:

overlap82

wide ha scritto:

... provate un ethos 13 su un dob 10 o 12 penso che non vorrete più osservare a campi e immagini più piccoli....

Io per ora ho provato il mio solo un paio di volte...ma ne sono entusiasta!
quindi...quoto!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Lightbridge e SWA: opinioni

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 25 gennaio 2026, 0:40