Mak 90 e area (in zona focale) ridotta

Riccardo Giuliani

---

Un discorso MOLTO semplice.
Penso si sappia che, per ottenere una settantina di gradi reali da un oculare da 20mm. di focale, è bene avere un l'area di entrata intorno ai 30mm. di diametro
(barilotto 31,8mm.).
Infatti, sommariamente, per angoli intorno ad 80, e focali intorno ai 30 mm., su usa il barilotto 50,8 e lenti di diametro adeguato.

Orbene l'uscita (diametro tubo interno antiriflessi) del Mak 90 Skywatcher è appena 17 mm.
A parte l'evidente vignettatura con camere che hanno sensori di maggio area, applicando il suddetto oculare (dopo il diagonale 90°) non ho notato la famigerata vignettatura.

Credo, allora, che, in questo caso, si generi una minore luminosità. Come se il diametro dello specchio fosse inferiore.
Confermate?

...

Riccardo Giuliani

---

Non ho ricevuto risposta.
Ne avuto tempo per verificare alcuni parametri. Lo farò, probabilmente, nel pomeriggio.
A mio veloce parere superando un certa focale, per quanto concerne l'oculare, si dovrebbe avere minore luminosità: non sarebbe sfruttabile l'intero diametro dello specchio.
Il problema,a mio parere, esiste con questo tipo di strumento che ha un area utile, sul piano focale, ridotta (17mm. di diametro).

...

davidem27

Riccardo Giuliani ha scritto:

Penso si sappia che, per ottenere una settantina di gradi reali da un oculare da 20mm. di focale, è bene avere un l'area di entrata intorno ai 30mm. di diametro

A parte che per ottenere 70 gradi reali penso che neanche l'occhio umano possa riuscirci... :mrgreen:

Il fatto è che, magari, la domanda è MOLTO semplice...ma io non l'ho capita

Che cosa vuoi sapere?

Riccardo Giuliani

---

Si, essendo considerazioni un po particolari, forse non mi sono espresso a dovere.
Intendo che un oculare da 20mm. con 70 gradi di campo apparente non può avere un barilotto da 24,5mm. (ma necessariamente da 31,8mm.)
Un oculare da 30mm. 80 gradi di campo apparente non può avere barilotto da 31,8mm. (ma deve essere da 50,8mm.).
Questo non perchè piace alle ditte avere oculari pesanti ed ingombranti, ma per rispettare necessari parametri ottici.
Infatti il primo deve neccessariamente avere alcune lenti di un certo diametro (intorno ai 30mm) che non possono "entrare" nel barilotto da 24,5mm.
Il secondo ha alcune lenti da 50mm. che non possono entrare nel 31,8mm.
Se si vogliono avere focali medie o lunghe e campi apparenti consistenti (70, 80 gradi) l'area di cattura sul piano focale deve essere adeguata.
Fatti sti esempi elementari, se considero lo skywatcher Mak90 che ha un area, sul piano focale, di appena 17mm. (diametro tubo paraluce interno) il mio oculare 20mm. 70° funzionerà male in quanto gradisce una maggior area di cattura (per questo ha lenti di diametro adeguato.
L'immagine (ho fatto dei test) risulterà più scura, come se l'obiettivo fosse diaframmato. Un pò come accade con la pupilla d'uscita.
Detto questo, considerazione finale: la configurazione Mak, con obiettivi di esiguo diametro, non accetta oculari che permettono di avere un area maggiore di cielo, previa caduta di luce. Di contro in rifrattori, di pari dimetro e pari focale, questo problema è meno presente, limitato solo dalla "pupilla d'uscita".

...

proxima

Hai riscontrato un calo di luce anche al centro ? La logica mi dice che al centro del campo dovrei avere comunque l'immagine a piena luminosità mentre ci dovrebbe essere una caduta di luce ai bordi. Boh...

Per queste caratteristiche (e le altre ovvie) il mak90 è uno strumento poco adatto ai larghi campi.
Per lo stesso meccanismo (del diaframma interno di piccolo diametro) la stessa problematica potrebbe verificarsi per i catadiottrici piccoli tipo lo SC6" di casa Celestron.
Ovviamente, come hai già fatto presente, i rifrattori sono immuni a tale inconveniente.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Mak 90 e area (in zona focale) ridotta

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 25 gennaio 2026, 0:42