1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Domanda:
Premesso che sappiamo nel caso ci spingessimo molto con gliingrandimenti avremo una messa a fuoco difficoltosa, es. 80mm acro 480 F/6, con un 3mm = 144X, e già con un Cryford demolt. non ho fuoco (decente)
ma, se invece che acro fosse apo con le stesse caratteristiche ottiche focali migliorerebbe?

_________________
note: nella vita sto imparando.

qualcosa sì perchè l'apo riesce a convergere meglio tutti i colori ma un rapporto focale f/6 è piuttosto spinto e poco adatto a "reggere" alti ingrandimenti.
Considera che un 80mm è pur sempre un diametro esiguo e diffida sempre da coloro che, con simili strumenti, ammettono si arrivare sino a 300x con profitto sui pianeti

ciao

Mi sembra che se la focale è 480 mm con un oculare di 3 mm non si dovrebbero avere 480/3=160 ingrandimenti?
Per quanto riguarda la messa a fuoco, dal punto di vista ottico che sia acromatico o apocromatico non dovrebbe cambiare nulla. In realtà però la qualità delle ottiche penso che influisca con la facilità nella messa a fuoco in quanto le ottiche perfettamente collimate e di ottima qualità, ossia che hanno pochissime aberrazioni hanno una messa a fuoco più "secca", ossia il piano di messa è fuoco ha poco spessore, in quanto tutti i raggi vengono messi a fuoco in uno stesso punto (piano). Diverso è il caso di un'ottica inferiore, o perchè solamente acromatica, in questo caso i vari colori non sono messi a fuoco su di uno stesso piano, questo avviene negli acromatici per sole due lunghezze d'onda e non per tre lunghezze d'onda diverse come negli apo, o perchè altre aberrazioni pegggiorano la qualità dell'immagine. Ad es. un'ottica non ben centrata avrà una messa a fuoco più incerta, oppure se il fuoco è su una superficie sferica quando è a fuoco nel centro non lo è sui bordi e viceversa, e anche questo contribuisce a rendere difficoltosa la messa a fuoco.
Ciao!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Su questo non sono d'accordo. Dipende dalla fattura dell'apo e degli oculari utilizzati. Io col mio (che non so se definire apo) nelle buone serate sono riuscito a sfruttare anche lo zoom nagler a 2mm e i problemi erano tutt'altri che quelli del cromatismo (che era assente).

Per rispondere a Massimo, certamente, l'acro dà delle grosse difficoltà di fuoco che sostanzialmente sono legate alla quantità di cromatismo. Ovviamente tutto dipende dal rapporto focale. Un f/10 regge bene il fuoco perché il cromatismo è sostanzialmente contenuto. Io però, ad esempio, sull'80ino a f/6.9 ho molti meno problemi che sul 90 f/10, col quale raggiungere il fuoco senza un filtro adeguato diventava una tragedia. Ovviamente ci mette il suo anche l'oculare, non dimentichiamocelo. Io ho venduto l'hyp proprio per il cromatismo residuo che lasciava. Sull'acro era insopportabile (e io lo attribuivo al solo telescopio ).

Sull'apo l'unico problema è ovvio che è il limite strumentale: puoi spingerti finché vuoi tu ma oltre un certo ingrandimento (la classica regola del doppio del diametro in mm) hai solo una magnification dell'immagine (e un calo della luminosità) e non un aumento dei dettagli. Io da 150x (se la serata mi ringrazia) in poi ho lo stesso effetto che può essere quello di uno zoom di un'immagine sul pc

Hai pensato a un fringe killer o similare? Sull'R90 a me faceva miracoli. In ogni caso penso che il tuo 80ino a fuoco corto sia ottimo a bassi ingrandimenti, non chiedergli anche l'hi-resolution

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Confermo quello che dice Lead.
Col mio 66, fino a circa 120x l'ingrandimento è sicuramente proficuo, dopo, anche in situazioni di seeing eccezionale, la cosa (almeno per me) perde di significato.

Inoltre, quando con gli ingrandimenti si arriva al doppio del diametro, ci si trova con una pupilla d'uscita di 0,5mm...
Al di sotto di questo valore, il mio occhio organizza uno sciopero e apre una questione sindacale....

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

> ma, se invece che acro fosse apo con le stesse caratteristiche ottiche focali migliorerebbe?

Se il nesso è Acro f/6 vs Apo f/6 non c'è proprio storia! La parte di spettro visibile che l'apo manda effettivamente a fuoco è più ampia e questo fa si che la posizione di fuoco sia molto più univoca. Certo se l'acro fosse un f/15 si prenderebbe una bella rivincita

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ciao red.
Io con la demoltiplica non ho assolutamente nessun problema a trovare il fuoco e considera che ho un F/6.25. E' l'equinox da 80 e, come dicevo, non problemi anche a 200x con l'oculare da 2.5mm.
Di solito il fuoco puo dare problemi (ovviamente a prescindere dal seeing che se è pessimo crea problemi a tutti) con aperture ben più spinte, tipo f/4-5 e la tolleranza va con il quadrato dell'apertura.
Cioè un f/4 e 4 volte più sensibile alla messa a fuoco nei confronti di un f/8 (questo vale anche per le riprese).
La regola del doppio del diametro è sempre relativa. Se devi vedere dettagli lunari o dei pianeti che sono luminosissimi non c'è problema. La cosa peggiore, in quei casi, puo essere il seeing o se l'ottica non è più che buona. Questo non vuol dire che uno può spingere quante vuole in caso di ottica perfetta ma comunque i margini sono più alti (con il guadagno di una osservazione comoda per l'occhio).

_________________
http://www.ara.roma.it/

Si, ma F/6 la considererei non spinta ma media...
Col F/10 dell'STF 7" Mirage a 300X ho quasi lo stesso "problema" nonostante l'X sia al di sotto del doppio del diametro.

p.s.
non sto cercando l'HI-res a tutti i costi,ma faccio solo considerazioni pour parler

_________________
note: nella vita sto imparando.

Infanti non e spinta io facevo considerazioni generali. Se hai quel problema o e dovuto alla messa a fuoco scarsa oppure la qualità dell'ottica che ti mette a fuoco i vari colori a distanze diverse quindi non riescono i tuoi occhi a trovare il giusto fuoco.
Gia per il tuo 7" dici che va meglio indice non solo nella maggiore facilità dovuta al fatto che è un f/10 ma forse anche di qualità migliore (anche se bisognerebbe confrontare anche le due messe a fuoco).
La prossima volta che ci vediamo faremo delle prove che dici? Se domani vado a Frasso oltre a fare le prove con il bestione mi porto l'apo.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Mmm... Questo mi suona strano. Dipende che si intende per messa a fuoco. Considera che vicino al limite strumentale inizi a vedere le palloccole dei dischi di Airy e quindi un po' di luce diffusa. Magari l'immagine è a fuoco ma ha un effetto un po' blur, visto che una stella la inizi a vedere come una pallina e non come uno spillo.

Direi che devi fare una prova comparativa con altre persone.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.