1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ho visto il video sul sito di ottica san marco ed onestamente mi son detto, che bello osservare ad occhio senza vedere bruciato il trapezio su m42.

non metto in dubbio il fatto che sarebbe curioso buttarci un occhio dentro, sicuramente sarebbe comodo per serate divulgative solo se collegabile ad un monitor perchè i curiosi non farebbero la fila all'oculare, ma alla fin fine l'astrofilo è un animale che vive in solitario o in piccoli branchi e la folla non gli piace soprattutto se poco rispettosa del buio sacro.

in definitiva lo vedrei come uno strumento utile per chi non ha un cielo buio su cui spostare le proprie chiappe.

è innegabile però che pian piano dovremo fare i conti con la tecnologia che avanza.

_________________
La Strumentite non guarda il calendario.
23/11/2008 - 13:50, Danziger: Stavolta ho proprio finito con gli strumenti!! Non credo ne comprerò più altri!

Le mie immagini:
https://telescopius.com/profile/gianluca_foglietta
Attrezzatura:
HEQ5 Skyscan Pro, Canon Eos 350d md. Baader, SW Black Diamond 150/750, Filtro Optolong L-Pro, Tecnosky 60/228, ASI120MC

Io dico che è un prodotto davvero accattivante, per i seguenti motivi:
-possibilità di aumentare il segnale degli oggetti deep e quindi di vedere qualcosa anche da siti non perfettamente bui e con aperture non proprio esagerate, quindi in condizioni che forse rappresentano il 90% delle serate che ogni astrofilo medio può sfruttare durante l'anno;
-possibilità di avere una visione binoscopica, quindi non solo un segnale amplificato ma anche distribuito su entrambi gli occhi con una visione forse più rilassante per il nostro cervello (i visualisti confermano?);
-possibilità di ottenere una postura più comoda, mi immagino già seduto sullo sdraio con i miei occhialini come se stessi osservando ad occhio nudo la volta stellata, ma in realtà sto osservando all'oculare del mio telescopio;
-possibilità di risparmiare qualcosa sugli oculari, magari anzichè comprarmi qualche nagler per arricchire il corredo mi compro la camerina per il visuale.
Qualcuno ha criticato il prezzo eccessivo, ma considerate che è qualcosa di nuovo e innovativo in Italia, il prezzo applicato non poteva per forza essere quello di mercato, soprattutto in fase di lancio, sicuramente tra qualche mese calerà.
SEcondo mè è davvero una cosa interessante e chissà che non ci faccio un pensierino, ma poi se vengo all'Amiata non chiedetemi di provarla

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

ma ...cmq sia il costo maggiore ce l'hanno gli occhialini...su ebay si trovano a molto meno...
basta comprare la camerina ( magari una migliore) e gli occhialini su ebay...

_________________
Osservo con Celestron Nexstar 130 SLT
Oculare zoom Hyperion

Ma se devi mostrare delle foto in un computer, che senso ha prendere quella boiata per far vedere immagini schifose fatte al momento quando se ne possono mostrare di molto più belle prese altrove?
Tanto gli oggetti deep sky sono sempre uguali, solo per i pianeti o la Luna può avere un senso mostrare la ripresa in diretta (e per tale scopo ci sono già le webcam).

E' un discorso che non porta a nulla perché parte da un presupposto sbagliato, cioè l'uso improprio della parola "vedere/osservare" che ho evidenziato.
Qualcuno è in grado di spiegare per quale diabolico motivo io dovrei spendere 1000 bombe (ma se fossero anche 100 sarebbe uguale) per andare nel mio giardino a fare foto schifose quando posso starmene tranquillamente al caldo in camera mia a guardare gratis quelle dell'HST, che sono a colori e in milioni di pixel, e vedo comunque con entrambi gli occhi come dici al punto 2. Dove sta la differenza?
Sai con 1000 € quanti viaggi vengono fuori per Casera Razzo, tra benzina e pedaggio? Non moltissimi certo, ma lì sì che VEDO veramente gli oggetti all'oculare, e pure 10 volte meglio di quelle immagini.
Sono sempre più convinto della mia definizione iniziale.

Allora se la vogliamo dire tutta anche il tuo discorso non sta in piedi, perchè se io prendo un oculare che è un cesso in confronto magari a un ethos o a un pentax, posso dire che con quell'oculare ho un uso improprio della parola "vedere/osservare"? Assolutamente no, semplicemente vedo ma non ho forse la visione ottimale. Qui non si sta parlando di stare sotto i cieli del Peralba con gli occhialini e di pretendere di vederci meglio rispetto alla visione diretta, ma di poter vedere qualcosa di deep sotto cieli mediamente inquinati, perchè diversamente non ci vedresti una mazza. Mi sono spiegato meglio adesso? E oltretutto lo fai in maniera comoda e rilassata, ti sembra poco a te?

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Che dire?
La pubblicità è allucinante...
I punti di forza del sistema Digital Eye: ...è un dispositivo semplicissimo da usare, ...è molto divertente, finalmente potrete stupire amici e famigliari!
l'omino-bionico-con-marsupio è da convulsioni (per le risate)
le immagini del video non offrono nulla di più rispetto a quello che si può vedere sotto un cielo decente con un telescopio di media qualità e un filtro giusto.

Nulla a che vedere con il piacere di osservare un fiocchetto di luce in fondo ad un tubo, sapendo che quei fotoni che ti solleticano la retina sono partiti qualche milione di anni-luce fa per venirti a trovare!

Allora vado in giardino e mi guardo le foto dell'Hubble nel portatile, così me le godo sotto lo schifoso cielo patavino. Risparmio 1000€ e vedo 1000 volte meglio che col digital eye.

Ripropongo la domanda di Mars con il quale sono d'accordo al 100%: perché non prendere il portatile, mettersi gli occhialini e guardarsi le foto dell'Hubble, ma anche un qualunque mosaico deep sky? Avete visto che esposizione ha quel coso (quindi un'immagine continua non è possibile)? Avete notato che è monocromatico? Ma a sto punto, non mi sparo nella retina le foto della Tabula Coeli di Pivato?

Poi una domanda: secondo voi che benefici porta rispetto, ad esempio, a un Dobson? Se il cielo è inquinato l'immagine è affogata nell'inquinamento comunque, o mi sbaglio?

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

scommetti ci sarebbe qualcuno che si spara i pornazzi altro che foto deep, Cchiù pilu pe' tutti


Beh se non ne hai mai provato una è comprensibile
anche se affogata la esalti in modo che salta fuori giocando su valori di guadagno (agc) contrasto e alcune variabili di shutter e gamma
certo così c'è il rischio che aumenta la corrente di buio e quindi il rumore
vedi esempio figura 4 per dire
http://www.rssd.esa.int/index.php?proje ... ntron_test

_________________
Il prodotto perfetto non esiste, ognuno deve valutare il proprio in base alle proprie necessità e disponibilità economiche.