1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mmhhh adesso ci vorrebbe solo qualcuno che la acquisti per provarla..
Daaaanzigeeeeeerrrrrr...

Punto

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Ma si possono usare nel posto della casa dove mi concentro di più?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

sarò franco, non mi entusiasmano .

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Nuovo smiley


ad ogni modo, non e' meglio stare a casa a guardarsi gli apod?

gli zeiss sono nati come accessori per ipod mi risulta
http://www.zeiss.com/C125679B0029303C/C ... index.html

leggendo nelle caratteristiche tecniche si trova:


non mi pare siano il massimo da portare all'esterno,
pur essendo , credo , belli per un utilizzo tradizionale.

Sono sempre piu' scettico..

Qua scatta inevitabilmente la mega-citazione:

"Per me... il Digital Eye.... E' UNA CAGATA PAZZESCA!"

...92 minuti di applausi!

beh, dai vicino a M57 si "vede" una stella di 15,7 e anche la centrale di M57 mi pare che ci sia e per un 20cm usato da cieli inquinati è una bella prestazione. Che poi non sia una vera osservazione visuale è un altro discorso

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Secondo me potrebbe essere molto utile a livello didattico o comprato dalle associazioni astrofile per le manifestazioni al pubblico. E' classico non vedere nulla all'oculare quando non sia ha esperienza. Io per vedere m57 al 114 (molti anni fa ) ci ho messo tre sere, eppure era lì, ci passavo e ripassavo di sopra. Convincere un visualista a convertirsi la vedo dura; inoltre la maggior parte dei visualisti usa un dobson (almeno per il deep) e ad intuito direi che servirebbe un tele motorizzato per usarla con profitto. Per quanto riguarda l'alta risoluzione con quei soldi salta fuori un ottima torretta binoculare più vari oculari.
Detto ciò non nego sarei molto curioso di provare questi occhiali e se non fosse per il prezzo proibitivo (almeno per me) un pensierino (molto ino) ce lo farei (non come strumento principale, ma come alternitiva per qualche serata)...

ricordo le prime volte con m57 all'oculare del 114...
la intravedevo appena per inesperienza, quando ora anche con il 66 la si vede al volo.

Sinceramente quell'osservazione, scarsa , mi ha comunque appagato.
Era m57 vera che "finiva" nei miei occhi.

Vederla con gli occhiali non mi avrebbe dato nulla ai tempi, cosi' come non me lo da oggi.
Tanto vale scaricarsi l'apod o leggere un bel libro illustrato.

...e poi personalmente mi sentirei ridicolo a girare cosi'
Gia' l'astrofilo e' visto spesso come un nerd, un asociale,uno con la testa tra le nuvole.
Ci mancano gli occhialini, la cintura porta pila,
che brancoliamo nel buio, cosi' sembriamo tutti dei Ray Charles (Rispetto!!!!) nella notte.

Evento raro, ma sono d'accordo con Mars..

Sulla poca naturalezza nulla da obiettare. Se uno esce in giardino per contemplare il cielo, con gli occhiali c'è ben poco da contemplare. Io intendevo proprio a livello educativo. In una serata al pubblico si potrebbero far vedere molte più cose...A livello di soddisfazione personale non c'è storia: quel batuffolino al tele o al bino non può competere con nessun artefizio digitale!