1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

> Quindi, riepilogando:
il Pentax XW 20mm mi dà 75x e 150x (con Barlow);
il Nagler 13mm mi darebbe 115x e 250x (con Barlow);
il planetario lo prenderei da 5 mm, in modo da avere 300x e, con Barlow, 600x

Mi sembra un ottimo corredo oculari. Personalmente ci penserei 2 volte per il 5mm, 300x mi sembrano esagerati per un Dobson (a meno che a te non pesi inseguire a mano) e preferirei una focale leggermente più lunga ma che userei di più, magari un 8 da >60° di CA. In ogni modo prima di prendere un oculare da 300x vedrei come va a 250x con il 13 e la barlow

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

mi sembra un ottimo consiglio, in effetti l'8mm mu darebbe 187x e 375x, decisamente più consoni ad un Dobson. Al massimo potrei considerare un 7mm, ma effettivamente non mi pare il caso di scendere ancora.
Grazie della dritta.

R.

_________________
"E quando miro in cielo arder le stelle
Dico fra me pensando:
A che tante facelle?
Che fa l'aria infinita, e quel profondo
Infinito seren? Che vuol dir questa
Solitudine immensa? ed io che sono?"
____
Strumentazione principale
Telescopio: Dobson RP ASTRO m.a.t.h. 12''
Oculari: Televue Nagler 7/13/26mm e Pentax XW 20mm

vero.


e per il cielo slavato? Vado giù di filtro? (Filtro che, peraltro, se decidessi di dotarmi di un oculare del genere dovrei prendere da 2'', con ulteriore aggravio dei costi...
cry: )


La scelta della Barlow è stata dettata da ragioni economiche, per ora vado avanti così, poi vedremo se sarà il caso se prendere gli oculari intermedi o meno.
Ciao,

R.

_________________
"E quando miro in cielo arder le stelle
Dico fra me pensando:
A che tante facelle?
Che fa l'aria infinita, e quel profondo
Infinito seren? Che vuol dir questa
Solitudine immensa? ed io che sono?"
____
Strumentazione principale
Telescopio: Dobson RP ASTRO m.a.t.h. 12''
Oculari: Televue Nagler 7/13/26mm e Pentax XW 20mm

Ciao,
anche io sono d'accordo nel non scendere troppo con le focali; luna a parte, 7 o 8mm sono il più delle volte il massimo sfruttabile.
Personalmente nemmeno io amo le barlow, ti consiglierei di aspettare un po' a prenderla, prova con i tre oculari che hai in mente e poi vedi, forse ti saranno sufficienti, o al massimo potresti acquistarne ancora un altro al posto della barlow.
Il filtro per certi oggetti è una necessità, è un'altra spesa che farei precedere a quella di una barlow, ma anche questa è un'opinione personale.
Di sicuro c'è che occorre pazienza. La nostra passione è tremenda: molto spesso acquistato lo strumento, che in altri campi è la spesa principale, scopri che hai appena inizato a spendere
Facci sapere

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

La progressione è giusta salvo l'ultima da 600x esagerata per un 12" imho, meglio sarebbe un oculare da 250x e 500x con barlow



No non più di tanto perchè il 20 è considerato il tuttofare (pupilla di 4) ovvero il più usato anche in condizioni di turbolenza


Un 30" widescan per dire si può esser eeccessivo ma comunque pur sempre mozzafiato se abbinato con filtro. Il uwan 28 è 31.8 quindi il filtro lo usi eccome



Un'oculare a bassismo ingrandimento e campo ampio fa sempre comodo per certi oggetti, da usare oltre il 20 infatti

Leggiti un po' di pareri tipo
http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?s ... c16958f2ff
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1433

_________________
Il prodotto perfetto non esiste, ognuno deve valutare il proprio in base alle proprie necessità e disponibilità economiche.

non ho capito cosa intendi. L'UWAN 28 ha focale 28mm e barilotto da 2'', quindi serve un filtro da 2''. Questo sarebbe l'unico 2'' del mio parco oculari, e sarei costretto a comprare filtri da 2'' (più costosi) a causa di un solo oculare .



wow!


un fiume di parole che non fa che confermare un'opinione che ormai può considerarsi diffusa: si tratta di un OTTIMO oculare. Sentito Marco? Sentito Matteo?

(spaventoso, ad ogni modo, il peso. 1 kg! Sotto un simile carico, credo che il mio Dobson tenderebbe alla posizione orizzontale!

_________________
"E quando miro in cielo arder le stelle
Dico fra me pensando:
A che tante facelle?
Che fa l'aria infinita, e quel profondo
Infinito seren? Che vuol dir questa
Solitudine immensa? ed io che sono?"
____
Strumentazione principale
Telescopio: Dobson RP ASTRO m.a.t.h. 12''
Oculari: Televue Nagler 7/13/26mm e Pentax XW 20mm

In effetti con un Hyperion 8mm spendi il giusto e ti diverti un sacco

questo è un problema a cui pochi pensano: forse avrai bisogno di mettere un contrappeso che dovrai poi togliere quando metti un 31,8: togli e metti, togli e metti....per me diventa fastidioso. Pensa che quando nel 2001 progettati in mio 45 proprio per evitare questi possibili problemi di bilanciamento feci la scelta di un fuocheggiatore da 31,8 e relativi oculari di questo diametro: così il mio tele è sempre bilanciato senza l'uso di nessun contrappeso

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Sentito, sentito.. e letto!
Rimane a mio avviso la problematica filtri..
Quando mi dobsonizzerò andrò di sicuro di OIII e UHC ma non credo che li prenderò da 2".
Per le visioni a largo campo ho l'80ino con il Pan24, per quanto riguarda gli altri oggetti conviene sparare sui 31.8 (e.g. planetarie piccolissime da osservare sopra i 200x o altre nebulose).
Pazienza poi se la Velo o M42 non ci stanno tutte, credo che il gioco non valga la candela.. imho!

Punto

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

ma se si vuole usare bene questo oculare ci voglio filtri da 2'', giusto?
Con quello che costano, poi!
Per scurire il fondo cielo altrimenti slavato ed esaltare i contrasti, vi chiedo, dovrei prendere un UHC, giusto? L'OIII è ancora più brutale ma non va bene con alcune categorie di oggetti (come le galassie, le quali, mi par di capire, con un OIII quasi scompaiono). Non ho esperienza in questo campo, mi date qualche dritta? Altrimenti davvero il 28mm in questione sarebbe non dico sprecato, ma quasi.
Help!


R.

_________________
"E quando miro in cielo arder le stelle
Dico fra me pensando:
A che tante facelle?
Che fa l'aria infinita, e quel profondo
Infinito seren? Che vuol dir questa
Solitudine immensa? ed io che sono?"
____
Strumentazione principale
Telescopio: Dobson RP ASTRO m.a.t.h. 12''
Oculari: Televue Nagler 7/13/26mm e Pentax XW 20mm