Report di un'osservazione sfigata

Simone Martina

Ciao a tutti,
premetto che oggi (sabato) per me è già stata una giornata di pochi alti e troppi bassi. Arrivato a casa alle 2 e mezza vedo che la luna è tramontata e il cielo è vagamente decente, considerando il mese e mezzo di brutto tempo decido che vale la pena di provare il nuovo SkyWatcher 200 F10 con l'oculare da 2".
Prendo la montatura del gruppo, l'HEQ-5 con SynScan, pensando di velocizzare le cose: per chi ha il coraggio di continuare ci sarà una spiegazione del perché mi sbagliai.
Porto dal primo piano tutta l'attrezzatura, copro con una coperta spessa il maledetto globo luminoso del vicino (messo lì apposta per aiutare i ladri a scassinare meglio le serrature e rompere l'anima a me...) e dopo 15 minuti sono pronto a cominciare.
Primo errore: non ho fatto i conti con la ruggine che copre la mia conoscenza del cielo: rifaccio 3 puntamenti prima di trovare stelle che conosco nel maledetto DB del sysnscan.

Va bene, ora sono operativo... nuvole da impiegato cominciano a coprire qualsiasi cosa... :cry:

Imperterrito osservo tra i buchi offerti da queste maledette. M42 si nota ma il cielo sembra di latte. Sulle pleiadi va decisamente meglio, il blu delle stelle è incontrovertibile: peccato che presentino una specie di piccola coda tipo cometa. :cry:

Che sarà? Eppure ho collimato... Suppongo una tensione del primario e comunque una inequivocabile scollimazione.

Torno su M42, le nuvole se ne sono andate, va decisamente meglio. Il 2" 32mm ha un campo enorme, peccato che con una magnitudine 4 lo spettacolo non sia un granché.

Provo una M1, ma con sto cielo e con un pessimo allineamento non riesco neanche a beccarla. Basta, sono stanco, smonto.
Naturalmente 20 minuti dopo l'infausta decisione non c'è più una sola nuvola :evil:

Tiriamo le somme:
1. Devo ristudiare l'orientamento in cielo, sono ignorante. :oops:

2. L'HEQ-5 con SynScan mi ha fatto perdere più tempo che la HEQ5 senza puntamento (questa è mia, non dell'associazione). La prossima volta sarò più modesto.
3. L'HEQ5 è piccola per questo newton, con il Vixen 150 dell'associazione era tutta un'altra vita.
4. Girare il tubo dello SkyWatcher per mettere il portaoculari in posizione non da Twister ( http://en.wikipedia.org/wiki/Twister_(game) ) è un'operazione a dir poco difficile che porta a un malsano movimento dell'intera montatura.
5. Il mantenimento della collimazione di questo tubo è decisamente scarso, devo fare modifiche urgenti di modo che possa essere fatto senza strumenti (cacciavite e brugola) in pochi minuti e senza dover smontare quella maledetta placca posteriore.

Che ne pensate?

Simone
PS: Sono comunque contento di aver osservato, ero in astinenza da troppo tempo. :-D

DarkStar

Potrebbe essere scollimato sicuramente.

Un tubone come quel newton richiede un EQ6, anche perchè c'è il braccio di leva oltre al peso.

E comunque sono cose che succedono e finchè sei sul balcone e in giardino va bene, ma se succede in trasferta...

Tra parentesi per la luna nuova del 29 stavamo organizzando con Nicola Montichiari un'uscita a Saint Barthelemy, verresti? Poi spostiamo tutto su "Eventi".

tuvok

gaeeb ha scritto:

... vale la pena di provare il nuovo SkyWatcher 200 F10 con l'oculare da 2".
....

che tubo e'? :shock:

se, invece, è un errore di battitura e parli del newton sulla heq5 si maxxx allora ti posso dire che senz'altro la heq5 non è il massimo per quel tubo ma, in ogni caso, non è nemmeno scandalosamente sottodimesionata.

l'anno scorso, proprio di questi tempi piu' o meno, facemmo una bella serata sui monti tra eboli e battipalia io, maxxx, albireo e il Newton sulla heq5 e, sinceramente, riuscimmo afre una scorpacciata di ammassi aperti (e non solo)... ci dovrebbe essere un report sul forum.

ciao antonio

skymap

1- Pure io qualche volta per riconoscere qualche costellazione piccola o poco osservata devo ricorrere ad una mappa, è quasi impossibile diventare un goto umano se si osserva solo sporadicamente e non si vive sotto i cieli dell'australia.

2- Lo stazionamento di un goto equatoriale è più lungo ma fa risparmiare tempo quando si osserva.

3- Qualche vibrazione sulla heq5 con un newton 200 ci può stare, magari si può migliorare mettendo una barra vixen più lunga per avere maggiore distanza fra gli anelli.

Simone Martina

skymap ha scritto:

1- Pure io qualche volta per riconoscere qualche costellazione piccola o poco osservata devo ricorrere ad una mappa, è quasi impossibile diventare un goto umano se si osserva solo sporadicamente e non si vive sotto i cieli dell'australia.

No è che proprio non mi ricordo nemmeno più qual è Alnilam o distinguere Castore da Polluce... :-(

Che ignioranza :-P

Cita:

2- Lo stazionamento di un goto equatoriale è più lungo ma fa risparmiare tempo quando si osserva.

Vero, ma visto che alla fine ho osservato per circa un'ora ho speso più tempo ad allinearmi che ad osservare.

Cita:

3- Qualche vibrazione sulla heq5 con un newton 200 ci può stare, magari si può migliorare mettendo una barra vixen più lunga per avere maggiore distanza fra gli anelli.

C'è già una barra da 40cm. Ma non sono le vibrazioni il problema, è che è un enorme affare di difficile gestione. Abituato al Vixen 150/750 o al C8 mi sono trovato decisamente spiazzato.
Comunque non mi pare male come strumento, solo la collimazione è decisamente scomoda e dovrò porvi rimedio. Il cercatore 7x50 è una vera comodità.

@Darkstar: se organizzate a Saint Barthelemy cercherò di esserci. Per altro dove pensate di dormire? Ostello?

Simone

DarkStar

gaeeb ha scritto:

@Darkstar: se organizzate a Saint Barthelemy cercherò di esserci. Per altro dove pensate di dormire? Ostello?

Simone

Dormire? Non ci ho pensato...

Simone Martina

DarkStar ha scritto:

Dormire? Non ci ho pensato...

Ehm... sai com'è... magari la mattina, per ripigliarsi un po' prima del viaggio di ritorno.

Simone

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Report di un'osservazione sfigata

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 18 luglio 2025, 13:51