1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

sì, nickpaul, ma non si sta parlando di R-C ma di Schmidt cassegrain modificati a campo semi-piano. L'utilizzo è visuale e ciò su cui cerchiamo di fare luce è la tenuta dell'elettronica nel tempo.
Il 16 pollici meade è un f10 ed è un S-C, in ultima analisi, di fattura "economica". Stiamo solo valutando se possa essere uno strumento deep sky definitivo in versione altazimutale.

Gli strumenti che citi, in visuale, sono una chiavica...
FANTASTICI come astrografi, ma una vera delusione in campo visuale, come del resto tutti gli R-C. (ostruzione enorme prossima al 45/50%)

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Io ho avuto un Meade 14 200 LR F 10 montato però sulla mia 2000 qci, sinceramente lo tenuto per quattro mesi poi lo venduto non mi soddisfava (le stelle erano delle palle) era senz'altro meglio il vecchio C 14 (uno dei primi) che purtroppo ho venduto amaramente prima di acquistare il Meade. Peccato. C'e da dire che in campo visuale come ricerca ormai non la fa più nessuno, se vedi anche a Merate gli oculari sono impolverati, usano solo CCD. E' vero che parliamo di osservatori professionali però non c'e più tanta differenza tra uno come noi che può disporre di una certa attrezzatura (almeno un 40 cm con Apogee 9000 alta o Sbig 11000 o giù di li) e gli osservatori almeno nazionali a mio avviso.

Sincermente non dubito della qualità dell'ottica e delle ottime performance in campo visuale che un simile strumento potrebbe offrirti, ma con l'elettronica come la metti? E' risaputo che i motori Meade non sono il massimo come affidabilità e poi c'è il "problemino" della solidità economica della casa costruttrice. Se spendi una cifra importante sarebbe auspicabile avere anche un'assistenza all'altezza del prodotto. Altro piccolo dubbio riguarda i 4 metri di LF focale ed il tubo chiuso.... non sono il massimo in quanto a velocità di acclimatamento o il massimo per godere i larghi campi (anche con oculari da 60mm). Certo le galassiette e le piccole nebulose planetarie tremerebbero sotto i colpi di un simile gioiello, ma il resto?
Personalemte, se avessi uno stazionamento fisso e voglia di spedere 15K € per uno strumento visuale prenderei un Obsession da 20" con Servocat o cercherei un JMI Ngt 18 che costa molto meno.

Buongiorno!
viste le giuste titubanze in merito all'elettronica-meccanica meade, forse potresti rivalutare la soluzione di prendere ota e montatura separate come già altri hanno esposto: lx200R ota sopra una montatura che per l'uso visuale può anche non essere troppo sovradimensionata.

Si ma un'equatoriale per reggere quel mostro ti costa almeno altri 15000€.

_________________
Osservo e fotografo con: Tubi Ottici: Celestron C11 XLT, Celestron C9.25 Starbright XLT, Celestron C6 Starbright XLT, Meade 8" ACF OTA. Montature: Skywatcher AZ-EQ6, CG5 Advanced GT. Oculari: Meade UWA 5000 24mm e 12mm, Celestron X-Cel 25 mm, Siebert Ultra WA 13mm, Siebert Starglitter 6.3 mm. Cam Planetaria: Celestron NexImage 5. CCD: SBIG ST8-XME, SBIG ST2000-XM. Binocolo: Binocolo KonusVue Giant 20x80.

sì me ne rendo conto, però vista la fama dell'elettronica meade e considerando la situazione che sta attraversando l'azienda con i relativi problemi di cui si è parlato anche nel forum, non so se il risparmio nel comprare in blocco invece che separato valga il rischio visto che comunque si parla sempre di una spesa intorno ai 15.000 euro. Ovviamente non faccio i conti in tasca a nessuno, ho espresso la mia opinione

Ti rompo anch'io le scatole sull'ottica
Una cosuccia del genere come la vedresti? (secondo me va bene anche in visuale)
http://www.orionoptics.co.uk/ODK/odkrange.html
ostruzione del 38% certo non più alta del meade da 16 pollici. E secondo me capo ancora più piano: il peso è basso essendo in fibra di carbonio (anche se bisogna sapere quale tecnica hanno utilizzato per fare la il tubo). Pesa solo 30Kg ed è corto.
A quel punto c'è la montatura. Come dici in altazimutale ma controllabile. Ma, per capire, preferiresti a forcella o tedesca (poi ti dico perchè)?

_________________
http://www.ara.roma.it/

Ciao Christian, ci siamo conosciuti a Forca Canapine a Giugno, mi ricordo che in 4 issarono il bestio sul treppiede. Poi era incredibile... ah ah ... avevi il generatore col phon attaccato x spannarlo.... ce ne vuole di buona volontà per portarsi dietro un sct del genere e un pò ti invidio

Ma dove andremo a finire... Paolo che compra un sct da 40 cm... ah...

Onestamente debbo dire che è vero che i Meade sono più robusti rispetto ai celestron, anche il c14 mi sembrava avvolto nel lamierino, così come c8, c9 e c11, va bene risparmiare peso ma credo che un grosso sct celestron non regga la collimazione di una notte per come è fatto.
Io se dovessi riprendere un sct prenderei a occhi chiusi un Meade dopo le varie esperienze. Avere il blocco del primario sarà utile anche per il visuale ad altissimo ingrandimento, visto che questi tubi hanno di serie il fok elettrico che limiterà notevolmente lo shift. Io ho guardato un pochino nel 30 acf di Domenico, molto bello e notevolmente superiore a un c11 vicino sin dalla prima veloce occhiata.

Salve ragazzi,avendo la fortuna di possedere lo schmidt cassegrain Meade da 14",volevo fornirvi la mia esperienza.
Il tubo è massiccio,la collimazione viene mantenuta egregiamente,anche quando si smonta il tubo e viene sottoposto a vibrazioni.
Per quanto riguarda l'ostruzione del 14",si attesta sul 35 per 100,quella del 16",considerando le foto del tubo, potrebbe essere anche inferiore.
Avendo il 12" ACF,posso dire che l'ottica è notevole,diciamo che mantiene le promesse in fatto di campo più piano rispetto agli schmidt cassegrain.
Confrontando la resa tra l'sc da 14" e l'ACF da 12" ho riscontrato una resa quasi identica a parte una leggera correzione al bordo dell' ACF,per il resto la resa è identica e il 14" fa pesare i suoi 2 pollici in più quando si osservano i pianeti come Giove,dove i dettagli risultano più "facili".
Intendiamoci,sono differenze esigue e quasi impercettibili,allo star party al "Passo del Diavolo" di questa estate,ho avuto modo di osservare Giove in un C14 e poi sul mio 12",la resa è dello stesso livello.
Del tubo da 16" ho sempre sentito parlare benissimo dell'ottica e un pò meno della meccanica,compresa l'ntubazione,ma francamente non saprei esprimermi,so che il 16" viene utilizzato in molti osservatori in America,ma non saprei dirti quali,credo però che se l'obbiettivo è fare visuale allora è difficile rimanere delusi da questi tubi,considera però che c'è chi li fa lavorare benissimo e ottiene buoni risultati anche in campo fotografico.
Ritornando al mio 14",l'unico difetto riscontrato è stato il focus shift che ho ridotto sensibilmente in questi giorni agendo su delle viti sul lato della culatta posteriore,dove si trova,in corrispondenza del lato interno,una rotaia che serve a far scorrere il primario senza vibrazioni e conseguente shift focus.
Cosa stranissima il 12" è completamente privo di focus shift.
Meade produrrà solo schmidt cassegrain ACF,sarebbe insensato diversificare la linea di produzione,considerando che in definitiva i tubi ACF rappresentano un miglioramento,seppur minimo,nelle prestazioni mi sento di dire che con questi tubi la Meade abbia di fatto superato la diretta concorrente Celestron,le cui ottiche sono si buone,ma l'intubazione è troppo leggera e direi inadeguata.
Quando osservo col C9,25 devo collimarlo e poi ritoccare la collimazione durante la sessione osservativa,nel meade da 14" in 2 anni ho solo ritoccato la collimazione leggermente e solamente in rare situazioni.
Ciao,Domenico75

_________________
DOMENICO75