1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ACF o come volete chiamarlo...
Chi lo usa e ne ha esperienza?

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

scusa cherubino ma dato che se ne parla vorrei ( anzi quasi mi sento di usare il plurale vorremmo ) capire un po queste nuove sigle della meade, sostituendo gli Advanced RC per problemi di copyright con ACF....e la serie LX200R
Ma la differenza tra gli RCX e gli LX400? Tra l'altro questi ultimi non riesco a trovare molti dati

Grazie

Enrico

_________________
L'ignorante sa tanto, l'intelligente sa poco, il saggio sa niente, el mona sa tutto.
"E' uno splendido gioiellino..."

mah, allora.
La storia dell'utilizzo più o meno lecito del termine "ritchey cretien" lo lascio agli annali. Non mi interessa.
Fortunatamente questi meade NON sono dei Ritchey Cretien - perché la loro meccanica non è in grado di gestire ottiche che richiedono tanta precisione... e questo è un bene.
Il termine ADVANCED COMA FREE indica che lo strumento è aplanatico e non mostra aberrazioni extrassiali di coma. Ora questo dipende, come sempre, dall'ampiezza del campo inquadrato.
Anche questo, in termini "politici", credo non abbia molta importanza.
Il fatto è che si sente parlare di questi strumenti nei termini più disparati e contraddittori.
Eliminando i "test" eseguiti da certi personaggi che hanno care le sorti (in positivo o in negativo) di certe aziende e che lasciano il tempo che trovano, io ho alcune esperienza personali da portare.

Meade 2080 B - 8 pollici f10 (anni '80): ottica discreta, aberrazioni geometriche accettabili, focus shift limitato, buona tenuta della collimazione
Meade 10 pollici LX200 f10 (fine anni '90): strumento ottimo. Prestazioni planetarie a livello di un buon 15 cm. semi-apo, focus shift accettabile, buona tenuta della collimazione. Discreta forcella e buon comportamento dell'elettronica (solo un po' rumorosa)
Celestron 11 (anni '90): ottica discreta, facile da collimare ma INCAPACE di mantenere la collimazione per due sere di fila.
Celestron C14 (anni '00): buona ottica, sharp e di difficile mantenimento della collimazione. Inusabile sulla sua montatura CI700 (sembrava un gatto appollaiato su uno stelo d'erba)
C9e1/4 (tutti quelli provati): ottiche poco performanti in visuale, molto sensibili alla turbolenza (più del meade 10 pollici). Focus shift molto sensibile e fastidioso.

Questa è la mia esperienza (in soldoni) con gli S-C. Il migliore, in assoluto, fu proprio l?LX200 meade da 254mm.
Ora si sa che io non sono un fan degli S-C, eppure in TUTTI i Meade in cui ho guardato (fatto salvo per 1 esemplare di 2080 e 1 esemplare di LX50 - entrambi da 203mm che mostravano un coma MOSTRUOSO già a 2/3 di campo) mi sono piaciuti.


Dentro al 16 pollici pèerò non ho mai guardato e, soprattutto, non l'ho mai avuto da testare per qualche sera e apprenderne quindi i limiti e le qualità ottico-meccaniche.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

L'Rcx è ugule nella meccanica ad un Rc perchè è il secondario che si muove e permette la messa a fuoco(f8) ma...... di iperbolico è solo il secondario......... e la lastra non cintra cosi' si dice in un Rc .......
Ho Lx 200R e se è collimato ok ha una marcia in + rispetto ai C 11 ....
Ma tanto .......

Ciao Paolo
ti racconto le mie esperienze con Meade.
Ho usato per oltre 10 anni un LX 200 10" F.6,3 con grandi soddisfazioni. Ho ripreso con un ccd st7 discrete immagini ed ho potuto osservare dalla mia postazione fissa in pianura. L'ottica era, tutto sommato, soddisfacente e non ho mai avvertito problemi di aberrazione nè cromatica e nè sferica.
Da un anno ho un LX 200 14" F10, acquistato prima della vertenza subita dalla Meade, per cui siglato ACF, sebbene sul tubo ci sia la sigla R. A parte i noti limiti della forcella sottodimensionata, o meglio dimensionata per un uso alt-azimutale, ho potuto constatare un netto miglioramento dell'ottica. Riprendendo con un ccd sbig stl 11k, nelle immagini meglio guidate ho potuto misurare lo stesso diametro stellare al centro ed ai bordi, riuscendo a non invidiare i risultati ed i test effettuati sugli RC presenti nel mercato nostrano. In definitiva, quindi, posso dire che la casa americana, nonostante le antipatie che ogni giorno vengono dichiarate dal nostro ambiente, ha fatto un lavoro egregio. Ora, però, sono da verificare i risultati che produrrà il nuovo stabilimento messicano e di questo sono molto curioso. La globalizzazzione ha costretto anche la Meade a decentrare la produzione, ma mi conforta la soluzione che hanno trovato, a due passi dalla sede precedente e, quindi, sintomo di un desiderio di non stravolgere i risultati sino ad ora ottenuti. Sono sempre stato un loro simpatizzante e, sino a smentita, riconoscerò la loro superiorità rispetto ai vari Celestron di turno.
Cari saluti

Geppe

_________________
"Nessuno può estinguere gli astropoeti"
"Viva gli astropoeti, vivi, morti, ma non certo estinti"

ah ecco... ma come tiene la collimazione?
Certo un 12 pollici non è un 16 (la differenza di peso è molta) però può essere indicativo.
In quanto alla forcella: il 16 pollici sembra avere una forcella immensa...

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Paolo, il mio è un 14", sicuramente molto meno pesante del 16", ma ti assicuro che è un bel bestione (oltre 40 kg il tubo, oltre 85 Kg con la forcella). Spero bene che la forcella del 16 sia più robusta, ma non posso dire nulla non avendola mai vista. Se devo basare il giudizio sulle mie esperienze, mi verrebbe comunque da dubitare, nonc'è due senza tre! Per quanto riguarda la collimazione, sono poco attendibile, in quanto opero in postazione fissa e non ho mai sottoposto a sollecitazioni il tubo. Devo dire, comunque, che la puntiformità delle stelle è impressionante. Tieni presente che faccio deep con quasi 3600 di focale!
Cari saluti

Geppe

_________________
"Nessuno può estinguere gli astropoeti"
"Viva gli astropoeti, vivi, morti, ma non certo estinti"

Geppe,

ovviamente lo strumento andrebbe in postazione fissa anche da me. A 2000 metri e sempre in temperatura, tra l'altro.
La forcella del 16 pollici è (o almeno sembra) impressionante.
Tanto per capirci:

_________________
http://www.dark-star.it

Ma, visto che non e' se la forcella sia robusta o meno, perche' non comprasi solo il tubo e casomai un'altra montatura (sempre a forcella se uno vuole)?

_________________
http://www.ara.roma.it/

perché:

a) la montatura la ho già ma ve sostenere un altro tubo ottico di pesi maggiori o pari al 16 pollici
b) la forcella Meade e il suo protocollo e la elettronica sono molto comodi, inoltre lo strumento risulta compatto (per l'apertura intendo).
Chissà come lavorano con uculari di focale superiore ai 60mm?

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it