Grazie Guido
Per Paolo, premesso che il diametro dello strumento non conta se superiore
al diametro del SM se non per il fatto che si ottengono ingrandimenti superiori
partendo da focali maggiori a parità di luce che arriva al BF.
Ho apprezzato positivamente l'SM60 sul Borg101 due settimane fa in una
dimostrazione pubblica che ho tenuto presso una scuola superiore della mia zona.
Devo dire di essere stato anche fortunato ad avere una protuberanza
di interessanti proporzioni e con l'8.8 della Meade, sebbene necessitassi
di qualche secondo di accomodamento visuale, la protuberanza era ben
visibile, netta e ricca di particolari.
Non so come si sarebbe comportato il PST in quella condizione, ma spero
ti abbia reso l'idea di come invece si è comportato l'SM60 con BF10.
Devo aggiungere una nota che ho già sottolineato tempo fa: l'SM60 e credo
anche i diametri superiori, necessitano di un acclimatamento termico e di
una stabilizzazione meccanica.
La prima seconda la ottengo lasciando il filtro a faccia in giu nella sua costodia
anch'essa a faccia in giù, la prima invece è molto labile, difatti se il telescopio
non insegue perfettamente il sole, dopo 5-10 minuti ti ritrovi immagini
scure e difficili da focheggiare. Il tutto si ristabilisce dopo meno di 3-5 minuti
di inseguimento solare.
Voglio credere che quest'ultimo effetto sia specifico del
mio SM60
visto che chiedendo in giro non ho avuto risposte circa la questione termica,
sebbene da punto di vista tecnico ci potrebbe anche stare.
Di fatto però, appena va "in temperatura" la visione è chiarissima già con
il mio BF10 e raggiunge un livello di dettaglio che prima dell'acclimatamento
era impossibile.
Spero di averti dato ragguagli su quanto ho riscontrato io sul SM60.
Aggiungo che la focale di questa ripresa è comunque tirata per il BF10
(circa 2mt rispetto ai 0.64 nativi del Borg101)
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
sei indietro di molto allora 
ci dici tutti i dettegli di ripresa?
