Canon 350D senza "Velo"

gianpri

Sono sfiduciato. Dopo due anni di riprese fatte con una Nikon D50 mi sono deciso a passare alla Canon 350D e l'ho fatta modificare per l'astrofoto. Primo oggeto per fargli "vedere" il rosso è stato la nebulosa velo. Che delusione !! :cry:

http://forum.astrofili.org/userpix/93_velo_1.jpg

Ma dov'è la nebulosa ? Dunque: 40 pose da 30" riprese dalla periferia di Milano con un MTO 500mm (senza "barlow" posteriore: 380mm). Elaborazione con iris, flat, dark e bias. Dove ho sbagliato ? Perchè non si percepisce nemmeno un accenno, un indizio, una sensazione di nebulosità ? Ho lo stesso risultato ottenuto con la Nikon non modificata !!
Ma allora non era un problema di filtri IR. Ho sagliato a sceglire il soggetto troppo evanescente per il mio sito ? E' un problema di elaborazione ? di ottica ? o, forse più realisticamente, la nebulosa è scomparsa nel fondocielo di questa Milano illuminata ? Eppure le condizione non erano delle peggiori: pessima trasparenza ma cielo discretamente buio.

Datemi una mano per capire, altrimenti rischio di chiudere tutto in un cassetto e non aver più voglia di riprovare.

P.S. E' normale che "risorse del computer" non vede i files RAW registrati sulla scheda della Canon 350D, ma solo i jpg ? Ho dovuto installare il programma della canon per trasferirli sul PC.

Giovanni

Renzo

Sicuramente un sito inquinato non è indicato per vedere le nebulose
Se a questo aggiungi le pose corte (30" sono pochi) e la pessima trasparenza cosa vuoi ottenere, scusa?
Prova a fare pose più lunghe con buona trasparenza e cieli veramente scuri e poi ne riparliamo.
P.S. Per vedere i file raw sono necessari i driver della canon. Se non li installi è normale che tu abbia problemi a vedere la camera

valerio

mmm...sicuro che l'inquadratura fosse corretta? Comunque 30" di posa sono pochi, prova a spingerti almeno a 5 minuti, poi così possiamo valutare meglio.

Oppure scegli oggetti più facili come M27 che si può riprendere facilmente da Milano

Ciao

v

Pilolli

Sottoscrivo quanto ti hanno detto gli altri: 30" sono troppo pochi. Per un accenno di velo, servono 2 minuti di posa (a F/7).

La velo è un osso duro, anche se dalle foto dei maestri che popolano la sezione astrofoto, sembra quasi un faro.

gianpri

Ho capito, ho scelto un soggetto "impossibile" per la mia prima volta con la camera modificata. Io però ho un problema con le pose lunghe. Prima perchè non dispongo ancora del cavo che permette pose oltre i 30", poi ho un telescopio motorizzato solo in AR (Meade 2080) e guidare per molti minuti non è semplice. Comunque grazie per aver confermato i miei dubbi. Per i file Raw, Renzo, non è che non vedo la camera; non vedo solo i raw mentre vedo perfettamente i jpg. Con la Nikon vedevo tutto senza alcun drive.

Giovanni

Pilolli

gianpri ha scritto:

Per i file Raw, Renzo, non è che non vedo la camera; non vedo solo i raw mentre vedo perfettamente i jpg. Con la Nikon vedevo tutto senza alcun drive.

Giovanni

Credo che dipenda da come Canon e Nikon si pongono nei confronti del PC. Canon dice al pc "sono un fotocamera digitale" e il pc allora si aspetta solo file immagine (che lui conosce, quindi i formati soliti jpg, bmp, tif) e non mostra altro. Nikon dice "ciao, sono un lettore di schede di memoria" e quindi il pc legge tutto quello che c'è dentro.

Non ho mai collegato una Nikon ma credo che la differenza stia tutta lì.

gianpri

Quindi anche tu per importare files RAW dalla fotocamera Canon devi usare programmi come DPP e simili ?

Ora a proposito della "velo" credo di aver capito: se il tempo di integrazione è talmente breve che il valore ADU del singolo pixel è 0 posso sommare anche infinite pose ma ottengo sempre 0. Se invece riesco ad ottenere, con pose più lunghe, anche un valore infinitesimo di ADU ha senso sommare un numero discreto di pose per ottenere un sia pur tenue segnale.

Ciao

Giovanni

Enrico Togni

Ecco..non vorrei insistere.Gianpri ma mi pare pure che tu abbia , come si dice dalle tue parti,"cannato" la messa a fuoco... Dunque se sommi questa all'insufficiente segnale dovuto alla brevità delle esposizione e dal fatto di operare in un sito pesantemente inquinato, sarebbe sorprendente da parte tua che ti sorprendessi dei risultati deludenti

Non ti scoraggiare comunque. LA fotografia astronomica richiede prove su prove e slo dopo un bel po di esperienza si cominciano a tirar fuori dei buoni risultati. Datti dunque da fare a fai pratica il più possibile. Auguri e Cieli Sereni

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Canon 350D senza "Velo"

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 8 settembre 2025, 8:02