Christian Cernuschi ha scritto:
come report onestamente non ci farei molto affidamento.
Non esiste motivo per cui un sistema di guida funzionante possa reggere 8 minuti e l'altro 15. Questo significa che il test con la toucam era affetto da problemi.
Il fatto che poi le stelle erano sovrapponibili, non significa nulla.
Cosa significa? che le puoi sommare senza rotazione? o che le sommi con rotazione?
Ha ammesso di non aver stazionato bene la montatura, quindi per forza di cose con 1270 di focale la rotazione di campo deve vedersi.
La rotazione di campo e' indipendente dal sistema di guida.
Dipende esclusivamente dall'allineamento al polo.
Sono d'accordo con te che questo articolo ha qualche inconsistenza; o, piu' precisamente, manca di informazioni a supporto delle affermazioni in esso contenute. Bisognerebbe sentire l'autore in prima persona: comunque senza una caratterizzazione quantitativa di tutti i fattori, non sempre possibile, io cercherei di non farmi troppe pippe mentali.
Christian Cernuschi ha scritto:
10minuti per calibrare? alla faccia!
ok che 10 minuti sono niente in confronto a ore e ore di posa, ma non hanno senso, a meno che la calibrazione sia il risultato di una media di calibrazioni- Si dovrebbe sentire il produttore per capirne il motivo, ammesso che non sia dovuto ad errori. (magari l'autoguida prova N volte prima di dare forfeit..boh)
E' quello che vorrei cercare di capire anche io. E' vero che per focali corte il tempo di calibrazione sara' piu' elevato, poiche' immagino che la camera ragioni in pixel: minore e' la focale, minore e' la scala angolare per pixel e quindi, a parita' di velocita', maggiore sara' il tempo necessario a coprire la distanza sufficiente a calcolare i parametri i parametri di calibrazione con affidabilita' sufficiente. Ma 10 minuti sono comunque tanti.
Vediamo che cosa riusciro' a combinare: direi che i prossimi 10-15 gg saranno abbastanza importanti.
Emmanuele
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
Io ben piu' di una volta!
