1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

No, Mauro. Abbiamo due approcci antitetici al forum e me ne dispiace.
Per me il forum è un posto in cui ognuno può anche dire delle stupidaggini e dove "gentilmente" gli viene fatto notare con spiegazioni semplici e comprensibili (se uno sbaglia è perché non ha ben chiaro il concetto o perché ne ha una visione distorta). Mettersi in cattedra con i toni che hai usato te anche in passato non è nelle mie corde.
E non venire a dire che anche altri li hanno usati perché non hai mai fatto niente per smorzare i toni, anzi. Spesso ti sei divertito a punzecchiare traversalemente, come quando ti feci notare più di una volta che usavi un mio post di un report per parlare del solito SQM e mi rispondesti come sappiamo bene. Salvo poi in ogni topic successivo dire che non eri OT o che "te" li OT li accettavi.
E queste cose sono documentate nel server del forum.
Per cui non sei una vittima. Sei uno dei tanti.
Io ho fatto divulgazione (a livello elementare) per molti anni. A occhio e croce almeno 25.
E mi sono trovato a dover spiegare l'astronomia a persone che erano laureande assieme ad altre che non avevano finito gli studi elementari.
E alla fine di ogni mia serata divulgativa mi ringraziavano tutti per aver cercato di far comprendere con parole ed esempi semplici concetti che potevano anche essere esposti con nude e crude formule matematiche.
Perché io pensavo prima di tutto che ciò che è importante è far accettare il principio. Dopo, eventualmente, si approfondisce.
Te hai un approccio opposto. Te parti in quarta come se tutti fossero in grado di comprendere ciò che te sei arrivato a comprendere in una vita di studi. Ma una persona che non ha studi scientifici alle spalle è in grado di comprendere certe formule? Una persona che sa solo l'italiano come fa a comprendere i continui riferimenti a letteratura straniera? (fra l'altro leggere una pagina in un contesto molto più ampio può portare a fraintendimenti). E nell'esempio che ho portato le tre paroline fra parentesi non è che spiegassero cosa fossero queste onde di gravità, o almeno io non l'ho capito. Spendere due minuti in più per cercare di essere un po' più semplice nelle proprie esposizioni non credo che sia un male. Ne guadagnerebbero gli utenti (che capirebbero qualcosa di più) ne guadagneresti te (che saresti maggiormente apprezzato) e ne gaudagnerebbe il forum (che non avrebbe più tutte queste ripicche).
Ma ho purtroppo la sensazione che questi due minuti non serviranno a molto.
Spero di sbagliarmi.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Mauro, vedo che su certi punti cominciamo a vederla nella stessa maniera.
COme sai non faccio più parte dello staff del forum da molti mesi ma ciò non significa che non vi tenga, anzi.
E proprio nel suo interesse avanzo una proposta.
Non solo a te ovviamente.
Lasciamoci "tutti" il passato alle spalle. Se ci sono stati dissapori fra Mauro e me sono acqua passata (fra l'altro io e lui ci siamo anche chiariti in privato) ma anche con altri utenti. Mauro, da ora cerca di essere meno "cattedratico (nel senso buono del termine ovviamente) cerca di spiegare di più in termini comprensibili alla maggior parte. Se qualcuno sbaglia faglielo notare un po' più garbatamente e vedrai che ne guadagneremo tutti.
Come ho detto prima tutti ne abbiamo da guadagnare. Ma facciamo tesoro degli errori che tutti abbiamo commesso senza starli a ribadire a ogni più sospinto.
Ci vogliamo provare?
Così almeno la finisco anch'io con questo OT.
ODIO GLI OT!!! (non si era capito?)

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Non interesserebbe neanche una spiegazione in cui si dice che l'equus asinus non può avere gli arti superiori simili al phylum vertebrati, classe uccelli.

Dai spero che la battuta renda l'idea

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Torniamo in topic, plis.

Donato.

Mauro, io gli asini non li ho visti volare ma i cavalli si. (sono serio, nessuna faccina).

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]