Ciao!
2 micron per la BRC mi sembra eccessivo! Ma sicuramente i possessori, in lista, di tali "MOSTRI" potranno confermarti la veridicità di tali affermazioni!
Per il calcolo, beh, quello è spesso teorico! Significa che con i vari software di progettazione, il costruttore calcola, come su un raytracer, l'immagine di rifrazione sul piano focale. Oppure al massimo testa le ottiche sul banco ottico (usualmente le sole ottiche senza meccanica). E' indubbio, che nelle condizioni reali, tutto può cambiare, così come una collimazione approssimativa, o una meccanica scadente può "svalutare" le ottiche più perfettamente lavorate e gli schemi più sofisticati e corretti possibili!
Sicuramente, con una buona ccd, qualche verifca si può fare! In condizioni di ottimo seeing ho raggiunto, sul mio piccolo RC, un fwhm di 1.8. Avendo pixel di 6.4 micron.. si può affermare che grosso modo le immagini stellari erano grandi circa 15 micron (micron di più o di meno...)
Ciao
Mario V.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
Quello che non mi è chiaro è il criterio con il quale si fanno dette misure, in altri termini a quali stelle si fa ricorso per valutare tali misure? A quale esposizione? Mi spiego meglio : credo di capire che se fotografo con un CCD o DSLR un campo stellare comprendente Vega, ad esempio, con una posa tipica di 120/240 secondi NON avrò certamente di tale stella una immagine di 2 o 10 micron. Essa avrà una dimensione molto maggiore(a meno di non scattare a 1/8000 di secondo). Ovviamente le stelle più deboli assumeranno dimensioni via via minori e , a seconda del diametro impiegato, avrò i sospirati 10 micron con oggetti di magnitudine 14 ad esempio piuttosto che 15 o 16 o inferiore. Dunque esiste una convenzione universale che ci dice come siano state fatte queste misure e come esse siano poi confrontabili?
