Fotografare a f/6,7 o a f/8... e a f/15

Marco Retucci

Grazie Renzo... era proprio quello che volevo!

Vi spiego il mio pallino...
supponendo di escludere a priori il problema lunghezza di posa e la qualità al bordo... capirete dopo perchè, su soggetti "piccoli" per il medio campo ma abbastanza luminosi, non so, tipo M27 o i globulari, mi piacerebbe provare a fare qualche posa con l'80 ED f/7,5 portato a f/15 (1200mm) con una barlow ED da 2", o con lo stesso Pentax a f/13, e la 350d e usare la sola parte della nebulosa per aumentare il dettaglio della stessa nelle riprese fatte a 500mm con il Pentax SDHF75.

Lo so, forse è una pazzia...

Pite

Ci sto provando anche io con lo sw80 ed e una barlow meade apo da 31,8 (non vignetta).
Il primo test ha evidenziato il problema di avere il treno ottico perfettamente allineato, comunque il risultato non mi è dispiaciuto con stelle puntiformi fino al bordo.

Renzo

http://forum.astrofili.org/userpix/18_average_1.jpg
Ci credete che è stata fatta con 800 mm di focale e che questo è il file somma senza elaborazione?
Con opportuni accorgimenti si può fare lo stesso anche senza dover quadruplicare i tempi di posa. Basta fare tante pose fatte bene, però (e queste non lo sono fra l'altro ma è un primo test)

Marco Retucci

allora la mia idea non è così balzana... bene bene...

La scelta della Barlow da 2" nasce proprio dall'avere meccanicamente un buon treno ottico. Se poi l'esperimento funziona prenderò una Barlow da 2" di qualità superiore alla ED di OPT che ho da poco apposta preso in USA.

Pite

Bella Renzo, come è stata fatta?

Renzo

Senza barlow.
Ho semplicemente usato la funzione drizzle di dss su una serie di immagini.
Usando la 40D che ha pixel molto piccoli e un newton da 20 cm f/4 (neanche perfettamente collimato) sono arrivato a questa risoluzione.
Nel mio post su M31 con il 6 cm (nella quale ho usato la stessa tecnica ma con immagini di maggiore qualità riprese con l'FS60C) ho spiegato dettagliatamente la tecnica.

Pennuto

link77 ha scritto:

bisogna vedere quanti "stop" ci sono tra un valore del diaframma e l'altro.
se la memoria non mi inganna i valori dovrebbero essere questi

f/1--f/1.4--f/2--f/2.8--f/4--f/5.6--f/8--f/11--f/16--f/22--f/32--f/64 e così via

Tra un F-stop e l'altro per ottenere la stessa esposizione bisogna raddoppiare il tempo di posa

Dopo il 2.8 non c'è il 3.5?
Maurizio

davidem27

Se l'obiettivo nasce f/1.8 lo step successivo (dopo l'/f4) dovrebbe essere f/3.5.

Renzo

Pennuto ha scritto:

Dopo il 2.8 non c'è il 3.5?
Maurizio

No. il 3.5 è una misura bastarda
Fra uno stop e l'altro c'è un fattore pari alla radice quadrata di 2
Infatti raddoppiando il raggio si quadruplica l'area e per raddoppiare l'area si deve aumentare il raggio appunto di un fattore pari alla radice di 2

Emmanuele Sordini

Renzo ha scritto:

Fra uno stop e l'altro c'è un fattore pari alla radice quadrata di 2 Infatti raddoppiando il raggio si quadruplica l'area e per raddoppiare l'area si deve aumentare il raggio appunto di un fattore pari alla radice di 2

All'esauriente (come al solito ;-)

) spiegazione di Renzo, aggiungo solo una piccola cosa. Le fotocamere digitali in generale hanno, specialmente sui tempi, la gradazione del terzo di stop, che corrisponde ad un fattore moltiplicativo (se la correzione e' positiva) o divisorio (se la correzione e' negativa) di circa 1.26.

Ad esempio, tra 1/1000 s e 1/500 s c'e' uno stop di differenza. Ma se applichiamo il coefficiente di cui sopra troviamo: con +1/3 stop, 1/793 s, e +2/3 di stop, 1/630 s: i due tempi sono poi per motivi pratici approssimati rispettivamente a 1/800 s e 1/640 s.

Per quanto riguarda i diaframmi, il cui rapporto e' regolato dalla radice quadrata del coefficiente moltiplicativo (circa 1.122), abbiamo ad es. tra f/8 e f/5.6, altri due valori: 7.13 e 6.35, approssimabili a 7.1 e 6.3.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Fotografare a f/6,7 o a f/8... e a f/15

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 6 agosto 2025, 0:11