1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Molti dicono che il c8 sia un tutto fare..ma tu stai cercando la luna..nel pozzo..non esiste lo strumento perfetto, buono sia sul deep, che sul planetario..Ma considera allora un rifrattore apo..sono buoni sul deep, e sul planetario hanno immagini secche (però a discapito della focale relativamente corta)..

_________________
Luciano Nicola Scaramuzzi

C'è chi ama osservare gli oggetti celesti e chi invece gli anelli di diffrazione, ma tutte le passioni sono legittime..[cit Marcopie]

Il mio blog: http://astrolucius.wordpress.com/

beh sinceramente dal deep al planetario preferisco a occhi chiusi il planetario..

_________________

Io vedrei i primi risultati deep e poi ne riparleremo

_________________
--- Flickr.ndrearu

Strumentazione:
Skywatcher 80ED Pro su montatura Meade LXD75 con Autostar, fuocheggiatore elettronico, oculari da 26mm Meade, 15mm Celestron e 5mm Hyperion, lente di barlow Meade 2X, Canon EOS400D non modificata con obiettivi Canon EF 18/55 e Sigma APO 70/300, rifrattori guida 70/700 Konus e 70/300, Meade LPI, filtri Baader UHC-S e Astrosolar, anelli decentrabili e scatto remoto autocostruiti, notebook Dell Latitude A560.

ce perchè dovrei comprare un raccordo per il tubo quando devo cambiarlo? spreco di soldi no? :S

_________________

Premesso che il Mak non lo conosco, ma mi è stato sconsigliato da tutti (e deep a campo decente proprio non ce lo fai), se preferisci i pianeti, C8 senza starci a pensare, che è anche 2 cm in più del Mak, anche se ha focale più corta. Il Newton non convince neanche me. Come ce lo porti a 7-8mila di focale? Poi ha un braccio di leva maggiore rispetto agli altri 2.
In foto deep a lunga esposizione, con tutti e tre i tele che hai menzionato il problema è la montatura. Puoi sempre risolvere un domani con un ottantino apo sulla montatura che hai già.
In compenso il C8, che sull'HEQ5 in hires va strabene, puoi anche farlo diventare un ottimo tele da visuale deep a campo medio-largo (Pleiadi intere, per intenderci) con diagonale dielettrico da 2" e un bel Wrath V (ad esempio). Nella borsa della spesa ci metterei anche un crayford (io mi trovo bene col GSO che ha un costo umano) e un paio di filtri nebulari da 2".
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

Se non sai a cosa ti serve.... c8 perche' e' piu' universale.
Il 200 se hai mire fotografiche.
Il mak ... mai. (intendo dire... lo skywatcher)

Ne ho uno e lo vorrei gettare dalla finestra.
E' nato storto e il menisco non si collima.
Preferivo il piu' modesto c6 a questo mak..

Non voglio dire che siano tutti cosi'.. ma la qualità di realizzazzione mi fa pensare che il mio non sia un caso isolato.

c8...

mamma mia ..

_________________

Ho visto pure questo..
http://otticasanmarco.it/LX200R8UHTC_OTA.htm

una heq5 lo tiene sta bestia?

..ora la sfida è fra questo e il c8 della celestron eheh..mamma mia..eh

_________________

Ciao! secondo me hai colto nel segno!!! Meade LX200-R L'ho provato e ci sono rimasto x la correzione ottica la risoluzione e x le stelle puntiformi!!!! Quindi ottimo compromesso tra Deepsky e Altarisoluzione.
Ed era montato proprio su una Heq5!!!!!! il tubo è identico come grandezza al C8 o Lx200 S-C.....

1300 euro
prendi usato a 6oo/700 euro un vixen r200ss per il deep ..e a 300 un ed 80 usato anch'esso
con il resto rinnovi gli oculari.
Saluti Roberto

_________________
* <---- O LO CHIAMAVANO K63
Astrofilo da sempre E con fratello scopritore di SASSI