Widescan 13 vs. Nagler 13 :)

maidiremirko

davidem27 ha scritto:

...ok, quindi?

Al limite potrei confondere distorsione per astigmatismo?

maidiremirko

tuvok ha scritto:

e io dove ero?
ci infilavamo pure l'hyp da 13mm nella prova :lol:

Non so tu dov'eri, ma noi eravamo all'agriturismo suggerito da Luca nei giorni precedenti

zandor

Una volta provai il mio ex compianto wide scan 30 col Nagler 31 sul Vixen 103 f7.7 bè la differenza non era cosi' marcata, sul dobson invece c'era un' abisso....in favore del nagler, la prestazione dei nagler come detto da altri, su grossi newton a focale tirata è notevole sopratutto per il coma, su altri schemi come gli sc o rifrattori a focale media la differenza si assottiglia.

tuvok

e' chiaro che lo schema ottico dell'obiettivo conta tantissimo nella valutazione della resa di un oculare.
non è un caso che a tutti i dobsonisti in pectore continuo a dire che il risparmio che avranno comprando il telescopio sarà più che compensato dai soldi che dovranno spendere in oculari per sfruttarlo al meglio!
un c8 invece accetta anche i fondi di bottiglia :lol:

Peter

davidem27 ha scritto:

Mirko, come ti accorgi dell'astigmatismo di un oculare?

È una questione difficile. La coma (dello specchio parabolico) e l'astigmatismo (principalmente dell'oculare) si confondano facilmente. Però, la coma si vede come piccole "comete" colla loro coda via dal centro del campo. L'astigmatismo, invece, si vede come piccoli "gabbiani", i.e. due raggi di luce principali nella forma di una "banana" che vanno via del centro della stella sotto un angolo di +/- 90°.

Ciao!

Peter

davidem27

Grazie Peter, Mirko non è stato all'altezza

Peter ha scritto:

davidem27 ha scritto:

Mirko, come ti accorgi dell'astigmatismo di un oculare?

È una questione difficile. La coma (dello specchio parabolico) e l'astigmatismo (principalmente dell'oculare) si confondano facilmente. Però, la coma si vede come piccole "comete" colla loro coda via dal centro del campo. L'astigmatismo, invece, si vede come piccoli "gabbiani", i.e. due raggi di luce principali nella forma di una "banana" che vanno via del centro della stella sotto un angolo di +/- 90°.

Ciao!

Peter

Morgan

zandor ha scritto:

Una volta provai il mio ex compianto wide scan 30 col Nagler 31 sul Vixen 103 f7.7 bè la differenza non era cosi' marcata, sul dobson invece c'era un' abisso....in favore del nagler, la prestazione dei nagler come detto da altri, su grossi newton a focale tirata è notevole sopratutto per il coma, su altri schemi come gli sc o rifrattori a focale media la differenza si assottiglia.

Certo ma questo è un aspetto che non sempre viene messo in evidenza come meriterebbe specialmente in questo tipo di prove comparative.
L'uso di strumenti con rapporti focali o schemi ottici che "perdonano" più di altri non fa di un discreto oculare un ottimo oculare IMHO.

zandor

Cita:

È una questione difficile. La coma (dello specchio parabolico) e l'astigmatismo (principalmente dell'oculare) si confondano facilmente. Però, la coma si vede come piccole "comete" colla loro coda via dal centro del campo. L'astigmatismo, invece, si vede come piccoli "gabbiani", i.e. due raggi di luce principali nella forma di una "banana" che vanno via del centro della stella sotto un angolo di +/- 90°.

Infatti il coma è legato alla focale, l'astigmatismo e molto piu' bastardo e puo' dipendere anche da fattori meccanici del tele, tipo cella da cesso altre volte, specchio da cesso eccecc meglio il coma al astigmatismo :wink:

maidiremirko

tuvok ha scritto:

e' chiaro che lo schema ottico dell'obiettivo conta tantissimo nella valutazione della resa di un oculare.
non è un caso che a tutti i dobsonisti in pectore continuo a dire che il risparmio che avranno comprando il telescopio sarà più che compensato dai soldi che dovranno spendere in oculari per sfruttarlo al meglio!
un c8 invece accetta anche i fondi di bottiglia :lol:

Qua sbagli di fondo. In casa mia, nessun telescopio, anche da 60mm acromatico, avrà mai fondi di bottiglia come oculari

Ricorda, un oculare buono peggiora il meno possibile le prestazioni di un qualsiasi telescopio, e quindi anche sul C8 oculari buoni fanno la loro bella figura, tranquillo... :roll:

Per Davide e Peter: avendo avuto altri due newtoniani prima di questo, il coma lo so riconoscere, ed il 100Ed non ne ha, o perlomeno non lo vedo con nessuno dei miei oculari, tanto meno col Nagler 13

Confondo spesso astigmatismo (presente anch'esso in extrassiale su un newton, il "gabbiano" è sempre in agguato) e distorsione. Entrambi comportano allungamento della figura, ma l'astigmatismo è riconoscibile per una forma stellare a crocetta al centro, e a gabbiano di lato.
Se è causato dall'occhio e non dall'oculare, allora la direzione di elongazione della figura dovrebbe "seguire" i movimenti dell'occhio intorno all'oculare.
Almeno così sapevo. A voi!

p.s. se devo rifare la visita oculistica, ditemelo che prenoto sin d'ora

tuvok

maidiremirko ha scritto:

tuvok ha scritto:

e' chiaro che lo schema ottico dell'obiettivo conta tantissimo nella valutazione della resa di un oculare.
non è un caso che a tutti i dobsonisti in pectore continuo a dire che il risparmio che avranno comprando il telescopio sarà più che compensato dai soldi che dovranno spendere in oculari per sfruttarlo al meglio!
un c8 invece accetta anche i fondi di bottiglia :lol:

Qua sbagli di fondo. In casa mia, nessun telescopio, anche da 60mm acromatico, avrà mai fondi di bottiglia come oculari

Ricorda, un oculare buono peggiora il meno possibile le prestazioni di un qualsiasi telescopio, e quindi anche sul C8 oculari buoni fanno la loro bella figura, tranquillo... :roll:

Per Davide e Peter: avendo avuto altri due newtoniani prima di questo, il coma lo so riconoscere, ed il 100Ed non ne ha, o perlomeno non lo vedo con nessuno dei miei oculari, tanto meno col Nagler 13

Confondo spesso astigmatismo (presente anch'esso in extrassiale su un newton, il "gabbiano" è sempre in agguato) e distorsione. Entrambi comportano allungamento della figura, ma l'astigmatismo è riconoscibile per una forma stellare a crocetta al centro, e a gabbiano di lato.
Se è causato dall'occhio e non dall'oculare, allora la direzione di elongazione della figura dovrebbe "seguire" i movimenti dell'occhio intorno all'oculare.
Almeno così sapevo. A voi!

p.s. se devo rifare la visita oculistica, ditemelo che prenoto sin d'ora

si mirko, la conosco la tua attenzione agli oculari e non penso che se tu dovessi mai acquistare un c8 vebderesti i tuoi gioellini per comprare fondi di bottiglia :lol:

volevo solo dire che se compri dobson "veloci" allora sei costretto (e non puoi scegliere) a comprare oculari di alta fascia, se compri un c8 ti puoi accontentare anche dell'hyperion

per la storia dell'astigantismo, la crocetta ha la simpatica abitudine di avere l'asse maggiore che cambia direzione (di 90°) passando da intra a extra e viceversa!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Widescan 13 vs. Nagler 13 :)

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 3 settembre 2025, 9:35