mauro_dalio ha scritto:
Non cambiano le carte in tavola. La tesi che è stata sostenuta è che uno strumento più grande soffre di più l'inquinamento luminoso e che uno più piccolo raccogliendo meno luce offre più contrasto. La tesi non era che un oggetto molto ampio ha bisogno di un campo grande.
Per esempio questo è falso:
Cita:
Se il cielo ha una notevole brillanza (IL per esempio) la minor luce raccolta tende ad aumentare il contrasto o il rapporto S/N
Ne consegue che è falso tutto il ragionamento che segue e che conclude che conviene ridurre il diametro. A prescindere anche dagli aspetti percettivi che dicono che in una scena luminosa si apprezzano differenze di contrasto più minute, che è cosa di buon senso e che è cosa che Blackwell ha solo quantificato sperimentalmente.
Se vogliamo dirla tutta qui la domanda originale era "mi sono trovato sperimentalmente in questa situazione, come me la spiegate con la teoria?" poi sono state fatte ipotesi, concordo che quella del rapporto S/N peggiore nei diametri maggiori è sbagliata, ma questo non cancella il fenomeno.
mauro_dalio ha scritto:
L'esperienza è fallace se non supportata da un modello interpretativo .
Affermazione da prendere con molti distinguo e molta cautela: è avvenuto nella storia della fisica che i risultati di alcuni esperimenti venissero trascurati in un dato momento storico perchè non c'era una teoria che li interpretasse, ma questo non rendeva meno veri i fenomeni, riconosciuti in seguito (e anzi diventati dei classici) quando era matura una teoria per interpretarli e inquadrarli.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
