Ragazzi, a questo punto, e dopo essermi letto tutti messaggi, devo dare ragione a Zucco. A parte l'inizio in cui ha sostenuto una cosa sbagliata, cioè che erano meglio le molte pose cortissime, cosa di cui si è reso conto subito, poi si è semplicemente chiesto altre cose, e cioè se questa posa "lunga" potesse essere indefinitamente lunga, visto che rumore e segnale andavano di pari passo nella singola ripresa, o se c'era un limite. Allora, senza andare nella matematica, che per altro spiega il mondo più della spannometria, possiamo riassumere cosi. La singola posa deve essere abbastanza lunga da essere dominata dal rumore del cielo e non da quello di lettura, altrimenti il fatto di avere più rumori di lettura, uno per ogni posa sommata, è solo uno svantaggio. E' vero che anche questo rumore si media nella somma, ma se è minimo, come in una singola posa, è meglio. Poi, determinato il minimo tempo, quanto può essere lunga questa posa? A occhio si direbbe quanto si vuole a meno della saturazione, quando le luci più di così non possono essere conteggiate mente il fondo sì. In questo caso si andrebbe solo a diminuire il rapposto S/N. Questo limite di saturazione dipenderà da mille motivi, luminosità del cielo, apertura relativa dell'ottica, sensibilità del CCD ecc. Però c'è da chiedersi anche che senso abbia fare una posa di un'ora piuttosto che 3 da 20 minuti, quando qualsiasi fattore meccanico o altro può vanificarla, mentre si possono buttare via solo 20 minuti invece di tutto. Quindi, la procedura corretta e seguita da tutti gli astrofotografi seri, per quello che ne so io, è determinare il minimo tempo per cui una esposizione è dominata dal rumore del fondo cielo, adattarla, se necessario, dopo verifiche pratiche all'oggetto da fotografare, ed utilizzarla per fare il più alto numero di pose possibile. Avevo anche indicato il link di un semplice calcolatore in rete
http://starizona.com/acb/ccd/calc_ideal.aspx
tanto per dire che non ci stiamo inventando niente, che è già tutto studiato e spiegato da decenni, da quando i CCD sono usati in astronomia. Se gli osservatori professionali hanno dei calcolatori di esposizione molto sofisticati non è per complicarsi la vita. Potrebbero fare "il più che posso" e via, ma non è così. E un motivo ci sarà pure.
Ciao
Massimo
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
