Paolo, ciò che scrivi è sacrosanto. Però ci sono differenze tra una marca e l'altra che sono difficilmente quantificabili. Mi spiego meglio, o almeno cerco di farlo: una EQ6 è indubbiamente pesante per il carico che deve, o che è capace di reggere, le rifiniture lasciano a desiderare, la meccanica è altalenante da un esemplare all'altro, ma il prezzo, ammettendo che sia pure in percentuale ben superiore al costo di produzione rispetto a quello di una Takahashi EM-200 è mostruosamente alla portata di tutti...per rimanere in casa Takahashi, non ci si compra neppure una EM-11 con quella cifra...una EM-11 senza GO-TO si intende!
Ora, condivido il fatto che se si possiede un'ottica eccellente, come il Maksutov TEC che hai citato o un rifrattore di lunga focale, sia doveroso abbinargli una montatura della stessa classe (se non addirittura superiore) e su questo sfondi una porta aperta! Come non avrebbe senso montare dei pneumatici PZero Corsa System su una piccola utilitaria da pochi cavalli e dalle sospensioni morbide come lo zucchero a velo!
Ma mettiamo di avere un seppur buon TSA 102 o altro piccolo rifrattore o ottica simile di qualità medio elevata per il suo diametro; allora una EQ-6 non sarebbe una buona soluzione?
Ovvio, se uno non ha limiti di spesa ben venga una EM-200 o modelli superiori, ma se si deve assemblare un discreto setup, stabile e dalle performance medio alte, perchè non ricorrere ai prodotti che possono offrire un buon comportamento sul campo. Montare un TSA102 su una EQ-6 lo renderà, a mio parere, ben più stabile che montarlo su una GM-8, GP-DX o per rimanere in casa Takahashi una EM-11. Certo, anche quest'ultima potrebbe gestirlo agevolmente e sarebbe anche più pratica da utilizzare, e te lo posso anche confermare visto che ho la sorella minore EM-10, ma l'EQ-6 offre un livello di stabilità per quest'ottica superiore. Alla fine il prezzo speso per tutto il sistema sarebbe uguale se non inferiore alle alternative, a mio avviso, meno stabili anche se più raffinate e certamente più libidinose da utilizzare, ma il suo sporco lavoro lo farebbe e anche bene. ..e senza massacrare il portafogli.
E' altrettanto evidente che se si vuole il meglio, o comunque prodotti di qualità medio elevata, sono l'ultimo che consiglierebbe una EQ-6 e su questo ti appoggio pienamente. Tutto questo solo per dire che sì, è vero, l'EQ6 non è certo il meglio della sua categoria, anzi, a voler ben vedere, è la peggior montatura capace di quel carico, ma non per questo va vista come la peggior montatura in assoluto (forse ho esagerato, ma è per rendere l'idea
); quindi ben venga una EM-200 come montatura da campo pseudo definitiva, ma valutiamo con il giusto peso anche alternative, meno raffinate, ma che se non sfruttate al limite delle loro specifiche offrono una resa molto più che semplicemente dignitosa. Io stesso utilizzo quando posso la EM-10 solo per il fatto del piacere che provo nell'utilizzare un prodotto simile (che poi non è neanche la fine del mondo, ma ha alcune finezze che la rendono davvero piacevole da usare) ma se ci si vuole divertire, con il nostro hobby, è possibile farlo, in certi casi, senza spendere cifre da capogiro, perchè poi di fondo il problema maggiore è proprio quello, altrimenti nessuno si farebbe problemi. E' altrettanto ovvio, che se si vuole il meglio, dall'oculare, al telescopio e dalla montatura...beh, allora la EQ6 non fa per quella persona.
V
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
)