|
Il correttore di Wynne è ben spiegato e progettato nel sito di Cavadore, dove espone un progetto interessante.
Immagino che per questo telescopio tu debba stare su di un correttore da 3", pertanto massima inportanza alla meccanica del telescopio.
Il secondario avrà un asse minore molto grande (il cpl dovrà avere un diametro di 40-45 mm.) il che sta a significare masse importanti.
Ragioniamo sul fatto che il correttore è bello e pesante, la messa a fuoco dovrà essere di conseguenza molto pesante (comprensiva di rotatore per il corretto inquadramento del campo fotografico), perchè potrebbe essere afflitta da torsioni e flessioni non lievi (ricordiamo i problemi dei telescopi ASA non eccelsi dal punto di vista meccanico). Nelle masse per il calcolo della leva e dei punti di flessione, credo che includerai ruota portafiltri, motorizzazione della mfuoco, e una massa pari a quella di un CCD, indipendentemente che decidi di usarlo e ti fermi a una DSLR, secondo me va calcolata per dare valore al lavoro che stai progettando.
Un problema è anche il trattamento del correttore, che se fatto multistrato su tutti i lati delle lenti, costa molto caro. Cosi come una cella del quadrupletto che va fatto come si comanda.
Di OMI non si sente parlar male ma neanche bene, come per ogni ottico, alla fine dei conti è anche questione di quanto e come si pongono i paletti al costruttore, chiunque esso sia se lo si lascia fare, puo' anche essere che lo specchio non sia all'altezza di quanto cercato. Diventa molto difficile discriminare la qualità dello specchio basandosi sul certificato. Negli USA è recentemente esploso uno scandalo, relativo ad un produttore che rilasciava certificati estremamente ottimistici, ora - pero' - che gli specchi li hanno comperati in parecchi, il casino è saltato fuori.......con le ovvie conseguenze per chi ha comperato, e si trova automaticamente deprezzato il valore del proprio specchio.
Orion uk di solito lavora bene, io - ad esempio - non mi sono trovato bene (voto insufficiente), la serie Ultra è una normale trovata di marketing, si tratta di buoni specchi ma non come decantati dalla pubblicità.
Vedo molto difficile la progettazione meccanica dell'insieme e sicuramente non vedo una soluzione leggera nei pesi.
Mia opinione.
ciao
Massimo
_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.
|
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
), ma se poi ti ritrovi con uno specchio appena decente, che fai?
