1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Scusate se ritorno alla prima casella e domando a wpro153:

- in quale modo sarebbe stata rilevata la presenza di questa nube di antimateria? Cioè, attraverso quali specifici marcatori (indiretti, immagino, visto che diretti non ce ne possono essere, se non vado errato).

Vediamo di capire questo, poi -come diceva De Gaulle- l'intendance suivra....

Saluti

_________________
Dubitare giova alla Scienza

Non so a che articolo si riferisse, ma metodi diretti esistono: l'esperimento Pamela, a cui ho postato il link, utilizza dei calorimetri a scintillazione per individuare il passaggio di eventuali antiprotoni o antielettroni liberi.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Intanto ne approfitto per salutare tutti gli amici, transfughi o esiliati da altro forum , che spero si ricordino di me ...
Visto che non tornate voi, passerò io ogni tanto a trovarvi ...


Direi che Antares40 (ciao!) fa una domanda fondata: forse è un po' difficile spedire un calorimetro a scintillazione nella nube in questione ...

Tuttavia azzardo una congettura: mettiamo che una nube di antimateria sia stata generata per qualche imprecisato motivo. Cosa dovrebbe accadere "dopo" ?
Suppongo che, all'interno della nube, la materia "normale" preesistente sia stata mangiata tutta dall'antimateria prodotta, in un tempo relativamente breve. Alla periferia, invece, vi sarà un continuo seppur lento scontro di particelle di antimateria con particelle "normali", con emissione di radiazione gamma che dovrebbe avere delle ben precise caratteristiche energetiche. Suppongo allora che la presenza della nube possa essere inferita in base alla rilevazione di questa radiazione gamma e alle sue caratteristiche spettrali.

Ciao mi fa piacere sentirti....
Comunnque ipotizzando tu abbia ragione, il calorimetro è un rilevatore di particelle, il quale assorbe completamente l'energia della particella incidente, il fotone è una particella, e viene assorbito da essa.
Il calorimetro inoltre ti dà anche il valore dell'energia della particella assorbita.
Da quello ti ricavi il tipo di processo (ad es in caso di annichilazione elettrone positrone l'energia dei 2 fotoni formatisi è pari alla massa dell'elettroni 511 KeV nel centro di massa il che implica una distribuzione gaussiana centrata sui 511 keV che dipende anche dalla distribuzione energetica degli elettroni nella nube)

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Vorrei comunque vedere l'articolo da cui è partito il post: avevo letto qualcosa negli ultimi tempi, da cui penso siano partite varie "notizie" poco fondate.

Non si parla di "nubi" di antimateria ma di poche particelle, se ce ne sono.
Però era uscito un articolo sulla presunta rilevazione di una "nube" della fantomatica materia oscura che verrebbe attraversata stagionalmente dalla Terra, grazie a un esperimento dei laboratori del Gran Sasso, ma i risultati sono controversi. A casa ho la fonte, controllo e poi vi segnalo.

Ho paura che alcuni giornali "divulgativi" abbiano fatto confusione.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

E come no! Anzi, mai ti avevo dimenticato, qui e altrove.



Ciao, con l'ovvio piacere di ritrovarti anche "di qua".

Ma sai che, leggendo la tua ipotesi, mi è venuto in mente un articoletto che tempo fa (quando potevo permettermelo) avevo tradotto in italiano e che riproporrei alla tua lettura a questo indirizzo:
http://www.mediafire.com/?5gxzdxpgxb7.

Bye.

_________________
Dubitare giova alla Scienza

Eheh, lo sapevo che c'entrava Alfvén ...
Ma forse oggi, a distanza di oltre quarant'anni da quel lavoro, la possibilità di rivelare un ipotetico oggetto fatto di antimateria, esiste.
Dopotutto in ogni metro cubo di spazio interstellare ci sono migliaia di atomi di idrogeno che entrerebbero in collisione con l'oggetto, annichilendosi ...

Scusa il ritardo nella risposta, ma il computers è ancora parzialmente out.
Sono lampi di raggi gamma che indirettamente testimoniano l'annicchilazione tra materia/antimateria.

_________________
e se....

Ah, ecco. Mi sembrava che potesse essere così.
E allora, direi che può valere (se non irrita Mizarino) il documento che ho linkato nel post di risposta al suo intervento.

E' un originale tradotto, assicuro fedelmente, dall'originale inglese pubblicato (ma non disponibile sul web - l'ho avuto da un amico...), e parla proprio di questo argomento.

Il fatto che sia di Alfvén e risalga a più di quarant'anni fa ne fa da un lato uno scritto 'eretico' da prendere con le molle (Alfvén è stato considerato un grande, premiato con il Nobel, fino a che non ha pensato bene di contrastare la teoria del BB, e da allora...), e dall'altro consente a chi lo voglia confutare il comodo alibi dell'essere sicuramente superato dagli eventi...

Ma quello che scriveva su materia/antimateria mi pare di capire che continua ad essere preso in considerazione, ovviamente senza dire che le basi le ha poste lui.

E poi, last but not least direi corrivamente, c'è la questione dell'ipotesi cosmologica di Klein che lo studio di Alfvén si tira dietro... su questo, allegato al documento ce n'è un altro, anch'esso pubblicato in inglese e tradotto, di J. Hunter, astronomo a Yale, che in meno di tre paginette smonta impietosamente tutta l'architettura proposta, che viene destituita di fondamento, e dimenticata negli ultimi quarant'anni.

C'è da chiedersi come mai adesso se ne riparla, negli stessi termini di esistenza e/o rivelabilità dell'antimateria, senza destare l'attenzione di altri "cacciatori" (Hunter) di eresie: forse solo perchè si è accuratamente occultato il nome del progenitore.

Beh, chi ha voglia di leggere, legga; poi ne parleremo, se sarà d'interesse.

Cordialità

_________________
Dubitare giova alla Scienza

Ho appunto letto 4/5 pagine(poi non ho avuto più tempo) e devo dire che la teoria di Klein mi affascina.

_________________
Esistono solo due cose infinite:l'Universo e la Stupidità e della prima non ne sono tanto sicuro.


Osservo con:Pentax 10x50XCF