La Crescent con la 350d

Diego B.

Ciao a tutti

sono di ritorno da una settimana di ferie in campagna al fresco!

Sebbene il cielo non fosse dei migliori a causa di una elevata foschia ne ho approfittato lo stesso per fare qualche foto deep e provare come si deve il mio neo acquisto...la 350d sul newton 250mm 1200

Vi propongo una delle prime riprese, si tratta della nebulosa crescent, è stata ottenuta con la somma di 9 pose da 5 minuti l'una con sottrazione del dark e autiguida tramite vesta modificata al rifrattorino 70/500. Come software ho utilizzato guidedog grazie ai suggerimenti ricevuti da questo forum.
Volevo sperimentare teleauto ma essendo più complicato non ho avuto il tempo per configurare il tutto...

Le sbavature sulle stelle sono dovute ad un cattivo centraggio del secondario problema che non sono riuscito a rimediare perchè mi sono dimenticato le brucole a casa!http://forum.astrofili.org/userpix/52_crescent2_1.jpg

Suggerimenti e consigli sono i benvenuti!

paolo_leo

Ciao, 2 domande:
1) che montatura usi con il tuo newton?
2) come mai non sei riuscito a tirare fuori tutta la nebulosa? eppure le esposizioni mi sembrano sufficienti sia come numero che come tempi.

grazie

saluti

Diego B.

paolo_leo ha scritto:

Ciao, 2 domande:
1) che montatura usi con il tuo newton?
2) come mai non sei riuscito a tirare fuori tutta la nebulosa? eppure le esposizioni mi sembrano sufficienti sia come numero che come tempi.

grazie

saluti

La montatura è una EQ6 con SkySensor 2000 PC.

La nebulosa non è uscita tutta perchè si tratta principalmente di una nebula con principale emissione nell'idrogeno alpha ovvero quelle lunghezze d'onda dove la 350d non modificata è poco sensibile.

Renzo

Non l'ho ancora provata con la Eos proprio perché è troppo debole il segnale.
Ormai aspetto il montaggio del nuovo filtro Baader e poi si prova.
Visto il segnale che arriva con il filtro originario sono necessari tempi lunghi e molte integrazioni per le nebulose a emissione che sono invisibili con piccoli e medi strumenti all'osservatore visuale.

paolo_leo

Qual è la differenza con la testa di cavallo? IC434 con quelle pose e quei tempi si vede tranquillamente.

Diego B.

Renzo_Del_Rosso ha scritto:

Non l'ho ancora provata con la Eos proprio perché è troppo debole il segnale.
Ormai aspetto il montaggio del nuovo filtro Baader e poi si prova.
Visto il segnale che arriva con il filtro originario sono necessari tempi lunghi e molte integrazioni per le nebulose a emissione che sono invisibili con piccoli e medi strumenti all'osservatore visuale.

Renzo per tempi lunghi cosa intendi? Tanto per avere un metro di valutazione, nel caso della crescent con la strumentazione che ho utilizzato io quanto avresti dato di esposizione?

Renzo

Diego B. ha scritto:

Renzo per tempi lunghi cosa intendi? Tanto per avere un metro di valutazione, nel caso della crescent con la strumentazione che ho utilizzato io quanto avresti dato di esposizione?

Considerando la brillanza del soggetto, la risposta del sensore, l'apertura relativa e (sperando) un cielo buio veramente, avrei optato per esposizioni a 400 ISO da 8 a 10 minuti l'una a seconda di come veniva fuori il rumore termico.
Ma non sarebbe stato comunque un mio target.
Come hai visto anche nei mesi scorsi ho fatto varie riprese con la Eos 300D non modificata anche a nebulose ma ho optato per nebulose brillanti e nelle quali ci fossero comunque zone ad alta brillanza per poterle usare come riferimento in fase di elaborazione, altrimenti mi sono orientato di più sulle galassie e sugli ammassi dove la digicam è veramente competitiva.
Sai meglio di me che ogni ripresa richiede un setup personalizzato o quasi per poter cogliere il massimo così. come inversamente, ogni setup ha il suo target.
La digicam applicata a un F:4 non mi permetterà mai di avere i dettagli atmosferici di Giove così come una webcam a F:30 non mi coglierà M101
Ecco perché ritengo che l'attrezzatura di ciscuno debba essere sfruttata al massimo là dove si possono cogliere le sue potenzialità. Il resto sono tentativi (che possono dare qualche risultato, ovviamente) ma comunque che levano tempo a fotografie che avrebbero risultati sicuramente migliori.

Ivaldo Cervini

Considerato che quella camera è quasi cieca nell'h-alfa mi sembra un risultato estremamente gradevole. Apprezzo soprattutto quel mare di stelline colorate. Come ha detto Renzo probabilmente non è il soggetto adatto alla tua reflex digitale, ma se ti sei divertito a realizzarla e se, come me, trovi che comunque abbia un suo fascino penso che lo scopo sia raggiunto. In fondo il nostro è un hobby e non una competizione.

Diego B.

ivaldo ha scritto:

Considerato che quella camera è quasi cieca nell'h-alfa mi sembra un risultato estremamente gradevole. Apprezzo soprattutto quel mare di stelline colorate. Come ha detto Renzo probabilmente non è il soggetto adatto alla tua reflex digitale, ma se ti sei divertito a realizzarla e se, come me, trovi che comunque abbia un suo fascino penso che lo scopo sia raggiunto. In fondo il nostro è un hobby e non una competizione.

Grazie Ivaldo

concordo in pieno con ciò che scrivi!
Mi sono divertito e il risultato mi piace molto considerati i difetti di gioventù in questo nuovo modo per me di fare astrofotografia!

paolo_leo

Non soddisfatto delle vostre testimonianze ho voluto provare di persona...................300d, 45 esposizioni da 30 sec, cielo di Roma, iso 800.....avevate ragione.
http://forum.astrofili.org/userpix/29_CRESCENT_1.jpg

saluti

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

La Crescent con la 350d

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 21 luglio 2025, 14:55