zandor ha scritto:
Nel leggere le varie recensioni sull' sc in questione, molti sottolineano come le condizioni del seeng influscano tantissimo su questo strumento, ora sembra quasi che se il seeng non è perfetto il tele funzioni sul planetario in modo pessimo, ma risente veramente cosi' tanto, oppure anche con seeng discreto il tele puo' essere ben sfruttato?
Vai che ti salvo io dal coccolone!!! [smilie=row__1613.gif]
In visuale vai tranquillo: il tempo di montarlo, stazionarlo, sistemare il tutto e se la differenza di temperatura non è 40° sei già pronto per andare a 400X (sempre che il seeing consenta...)
In foto hires, diciamo che nelle peggiori condizioni 2 ore ci vogliono (ma dev'essere inverno e lo devi aver tenuto sopra un termosifone). Con una differenza di 10° in un'ora va in temperatura; in estate non ci sono problemi.
Per la collimazione vai di Manopole di Robertino e, dovendo agire solo sul secondario, sei centrato in 2 minuti. Anche qui il discorso si complica leggermente per hires, nel senso che ti conviene far seguire la collimazione fine con un oculare da 3 o 4 mm sul disco di Airy. Il fatto che si scollimi a guardarlo (come del resto l'altro problema degli SCT, lo shift del primario) dipende dalla fortuna di come il tuo cinesino ha montato il tutto.
Se invece il primario è disassato c'è la garanzia (ma io non ne ho mai sentiti).
Consiglio: se ti prendi un diagonale da 2" con relativo oculare lungo (la morte sua è il Wrath V, appositamente studiato per l'ottica SCT e che abbraccia il maggior campo possibile nel C8 - corretto fino ai bordi), diventa un tele da sogno sul deep e veramente un tuttofare.
Altro consiglio: appena puoi prenditi un focheggiatore degno (Crayford) perché se al posto di quello di serie avessero messo un bullone da ferrovia, forse sarebbe stato meglio.
Limiti: le foto a lunga esposizione, anche col riduttore (che poi tra l'altro ti vorrebbe anche una EQ6).
Paragoni col C9,25, visto che col C6 li abbiamo già fatti: rende meno sull'hires, non tanto per il diametro, ma per la progettazione, in compenso non serve una montatura pesante e ha molti meno problemi a raggiungere l'equilibrio termico; inoltre, andando sul molto fine, resta più collimato. In compenso è molto più versatile e convertibile anche al deep, dove resta esclusa soltanto la fascia coperta dai vari 45-80ini apo (così alla prossima crisi di strumentite sai che cosa devi acquistare)
Sulla montatura, poi, leggi qui e vediamo cosa dicono i detrattori del telescopio che non a caso è uno dei più longevi attualmente in commercio.
Guarda anche la firma della recensione per valurarne l'attendibilità:
http://quasar.teoth.it/index.php?option ... opic=586.0
Dimenticavo: prima avevo il Nexstar 8 anno 2003, che monta lo stesso tubo e posso dirti che anche l'ottica o il trattamento sono stati migliorati.
Ciao e vai tranquillo
Maurizio
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
