Telescopio guida senza troppe pretese

ndrearu

Fra qualche giorno, dopo una lunghissima attesa, finalmente arriverà l'anello T2 per la 400D e potrò fare foto a fuoco diretto con il Newton. Per il sistema di autoguida, ovviamente, mi serve un telescopio guida (tutto il resto è apposto). Senza troppe pretese va bene un rifrattorino come questo?

http://www.otticasilverio.it/public/pro ... full_m.jpg

Quello che ho trovato (a 30 euro....) non è della Konus (se devo essere sincero la marca non l'ho vista). Ha 70mm di apertura e 300 di focale (quindi luminoso). Per il resto ovviamente ci sono i soliti oculari da 20 e 6, una barow e prisma 90°. L'idea è di adattarci in qualche modo (senza troppe difficoltà, penso )l'LPI che ho per fare autoguida.

Il tutto è sulla soglia del decente? :lol:

Ringrazio in anticipo.

zondran

ciao, il tuo newton dovrebbe esere un 700 circa di focale, giusto? io opterei per un tele guida di pari focale tanto peserà poco di più di quello che hai segnalato, tipo un 70/700 o simile. avrai una guida sicuramente più precisa. di contro avrai un campo iquadrato minore e sarebbe opportuno montarlo con anelli decentrabili.
Davide

ndrearu

zondran ha scritto:

ciao, il tuo newton dovrebbe esere un 700 circa di focale, giusto? io opterei per un tele guida di pari focale tanto peserà poco di più di quello che hai segnalato, tipo un 70/700 o simile. avrai una guida sicuramente più precisa. di contro avrai un campo iquadrato minore e sarebbe opportuno montarlo con anelli decentrabili.
Davide

Si ho trovato anche un 500 (o 700mm), più o meno allo stesso prezzo. Il punto è che in molti mi hanno detto che è difficile guidare se si ha un tele guida con rapporti focali non troppo convenienti (ovvero poco luminosi). Grazie per il consiglio

zondran

se guidi visualmente con un oculare a reticolo illuminato non dovresti avere grossi problemi, se vuoi guidare con una webcam non andrai oltre la sesta magnitudine anche con un 20cm a meno di non modificarla per le lunghe esposizioni o usare un CCD più performante. io con il mio 60/700 ci ho visto anche M104 da cieli suburbaniquindi di stelle dovresti trovarne di sicuro.
Davide

GHISO983

quelluomo ha scritto:

zondran ha scritto:

ciao, il tuo newton dovrebbe esere un 700 circa di focale, giusto? io opterei per un tele guida di pari focale tanto peserà poco di più di quello che hai segnalato, tipo un 70/700 o simile. avrai una guida sicuramente più precisa. di contro avrai un campo iquadrato minore e sarebbe opportuno montarlo con anelli decentrabili.
Davide

Si ho trovato anche un 500 (o 700mm), più o meno allo stesso prezzo. Il punto è che in molti mi hanno detto che è difficile guidare se si ha un tele guida con rapporti focali non troppo convenienti (ovvero poco luminosi). Grazie per il consiglio

Io uso un 70 700 ed una magzero...
eppure guido!!

eros

con un 70/700 NON si vedono meno stelle che con un 70/300, come quello che hai postato , anzi, forse qualcuna di più per via della miglio correzione. Semplicemente, per la focale più lunga, inquadra un campo più piccolo e questo può indurre a pensare (erroneamente) che sia meno efficiente, ma NON è meno lumionoso.
La focale maggiore, consente inoltre una guida più precisa. Con 70/300mm non ci fai gran che.

Eros.

GHISO983

eros ha scritto:

con un 70/700 NON si vedono meno stelle che con un 70/300, come quello che hai postato , anzi, forse qualcuna di più per via della miglio correzione. Semplicemente, per la focale più lunga, inquadra un campo più piccolo e questo può indurre a pensare (erroneamente) che sia meno efficiente, ma NON è meno lumionoso.
La focale maggiore, consente inoltre una guida più precisa. Con 70/300mm non ci fai gran che.

Eros.

Ma no assolutamente...
i tempi di esposizione sono proporzionali al quadrato del rapporto focale....
il che implica che per avere la stessa stella con la stessa esposizione se roddoppi la focale, quadruplichi il tempo di esposizione!
cioè se fai una posa di 4 sec a f10 per fare una foto identica a f5 ne fai solo 1 secondo!
La differenza è enorme!

eros

quello che dici è valido per soggetti che hanno una certa dimensione apparente, tipo galassie o nebulose, dove una focale maggiore comporta che la luce dell'oggetto viene "spalmata" su un'area maggiore (raddoppio della focale=raddoppio dimensioni oggetto sul piano focale= area 4 volte maggiore=tempo di esposizione 4 vole maggiore).

Per soggetti puntiformi come le stelle, il rapporto focale dello strumento c'entra poco, quello che conta è il diametro. è ovvio che esagerando con una focale troppo lunga ci possono essere problemi pratici, come maggior difficoltà nel trovare una stella, o sparpagliamento dell'immagine stellare dovuta alla turbolenza atmosferica, ma questo è un altro discorso.

Eros.

GHISO983

eros ha scritto:

quello che dici è valido per soggetti che hanno una certa dimensione apparente, tipo galassie o nebulose, dove una focale maggiore comporta che la luce dell'oggetto viene "spalmata" su un'area maggiore (raddoppio della focale=raddoppio dimensioni oggetto sul piano focale= area 4 volte maggiore=tempo di esposizione 4 vole maggiore).

Per soggetti puntiformi come le stelle, il rapporto focale dello strumento c'entra poco, quello che conta è il diametro. è ovvio che esagerando con una focale troppo lunga ci possono essere problemi pratici, come maggior difficoltà nel trovare una stella, o sparpagliamento dell'immagine stellare dovuta alla turbolenza atmosferica, ma questo è un altro discorso.

Eros.

Non si finisce mai di imparare! :wink:

grazie

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Telescopio guida senza troppe pretese

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 15 agosto 2025, 14:59