1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

le vibrazioni in visuale a mio avviso sono veramente fastidiose....
motivo per cui per l'etx ho preso il fuocheggiatore elettrico e uso uno Skywatcher 10/900 su una eq6.

il problema non e' solo il tempo di smorzamento...
e' che diventa un incubo fare la messa a fuoco.

per il terrestre con quella montatura è ottimo

_________________
http://www.astrofilicrotonesi.org
EQ6 Pro v3.12 - 80ed SW !SeRT StYlE! - Bresser Skylux 70/700 - Meade DSI colori - Canon 20D - Canon 300D Baader -
Canon 18-55 - Sigma 24-70 2.8 - Sigma 70-300 apo macro dg - Meade etx70

Una eq3-2 puo bastare?se sono costretto a una eq5 mi ci vorra un capitale e purtroppo non ho molti soldi,cavolo ragazi per comprare un telescopio sono 2 mesi che giro e ancora non sono deciso

Ma per quanto riguarda il diametro degli oculari ne esistono di diversi e in caso quali sarebbero da preferire????

I diametri sono

1) 24.5 quasi sparito, tranne alcuni oculari pentax che richiede un adattatore al 31.8

2) 31.8 praticamente lo standard in dotazione a tutti i tele

3) 50 per modelli particolari, tipo grandangolari a lunga focale (mi pare sia obbligatorio sopra i 30 mm per evitare vignettatura)

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

Ragazzi che ve ne pare di questo tele:
http://www.astroshop.de/en/telescopes/s ... 00mm-eq3-2
Come mai il costo è cosi basso??Secondo voi è un buono strumento o il prezzo basso nasconde delle insidie???

Dici quani che un 102 rifrattore pesa più di un 114 newton? io col newton avevo una eq2 e lo reggeva molto bene. Ripeto che quella che sta con il rifrattortino SEMBRA una eq1, non una eq2.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Nasconde l'insidia che ha una montatura sottodimesionata per il tubo ottico. Una eq3.2 regge bene fino ad un newton da 130mm, ma un 150 mi sembra troppo.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Credo di usare un italiano corrente e corretto.
Non ho detto ciò che te mi vuoi fare dire, non so per quale motivo.
Non comprendo questo puntiglio nei miei confronti.
Ho detto certe cose che sono ben precise e documentabili in qualsiasi momento anche sul campo da parte di chi ha un "minimo" di onestà intellettuale e intelligenza.
Le montature EQ1 ed EQ2 non sono montature.
Con qualsiasi strumento i tempi di smorazmento sono elevati e diventa difficile mettere a fuoco e godersi le osservazioni.
Questa è la realtà!
Per me il discorso è chiaro e chiuso!

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Diciamo che lo sono per chi non ha la banca d'Italia.

Poi io ho avuto l'esperienza diretta di avere un 114 su una eq2 e me lo reggeva bene, i tempi di smorzamento ovviamente c'erano ma erano nell'ordine dei 3, tò massimo 4 secondi. credo che un 102 rifrattore a corta focale, solo per il visuale, vada bene su una eq2.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."