Ho di nuovo misurato l'errore periodico...

nello_ruocco

...come suggeritomi in un post precedente, ho provato a stazionare meglio il telescopio rifacendo poi il controllo del PE per verificare con i dati raw la correttezza dell'allineamento
Ho messo i grafici alla pagina
http://digilander.libero.it/nellut/erro ... _lx200.htm

Il grafico raw del 14 giugno non si "impenna" piu' come quello del 10: cio' e' indice di un buon inseguimento e quindi di un corretto stazionamento?
Grazie

Nello

Renzo

Sicuramente lo stazionamento è migliorato.
Vi è quello scatto a metà diagramma verso il basso che indica un difetto ma dovrebbe essere correggibile durante la guida.
Vi sono molte sottoarmoniche che possono essere dovute a rugosità dell'accoppiamento meccanico o a seeing. In una situazione del genere non puoi certo aspettarti miracoli a f/10 ma già a f 6/3 una buona autoguida dovrebbe farcela.

Raffaele Castellano

Quel picco di 20 arcsec non so se l'autoguida riesce ad eliminarlo, anche perche' e' bello ripido.

Renzo

Raffaele Castellano ha scritto:

Quel picco di 20 arcsec non so se l'autoguida riesce ad eliminarlo, anche perche' e' bello ripido.

E' anche spalmato su 15 secondi per cui si tratta di poco più di una correzione di 1 arcsec/secondo cioè 1/15 della velocità siderale.
Per questo dico che su focali lunghe è un problema ma su focali più "umane" non lo è più (o almeno è gestibile)

Pilolli

Beh, in realtà mi sembra spalmato su ben più di 15 secondi, quindi l'autoguida dovrebbe reggerlo tranquillamente.
Sono sorpreso dall'ampiezza dell'Ep. Mi sarei aspettato più "ottovolante" sulla LX200, considerato quanto si sente dire in giro.

nello_ruocco

Pilolli ha scritto:

Beh, in realtà mi sembra spalmato su ben più di 15 secondi, quindi l'autoguida dovrebbe reggerlo tranquillamente.
Sono sorpreso dall'ampiezza dell'Ep. Mi sarei aspettato più "ottovolante" sulla LX200, considerato quanto si sente dire in giro.

Cosa significa piu' ottovolante?
E' una considerazione positiva o negativa?

Pilolli

Nel mio personalissimo gergo scientifico

, significa con picchi più ampi. +-10 non è mica male per una montatura.

Ho però notato adesso i grafici ingranditi in basso. più che il picco attorno ai 300 secondi, mi preoccupa quello in fondo al grafico, che è pure più ripido. Però la ricetta è sempre quella: provare e vedere che succede.

nello_ruocco

Pilolli ha scritto:

Nel mio personalissimo gergo scientifico

, significa con picchi più ampi. +-10 non è mica male per una montatura.

Ho però notato adesso i grafici ingranditi in basso. più che il picco attorno ai 300 secondi, mi preoccupa quello in fondo al grafico, che è pure più ripido. Però la ricetta è sempre quella: provare e vedere che succede.

Per "provare" intendi dire "provare come guida"?

Pilolli

Raffaele Castellano

Renzo ha scritto:

Raffaele Castellano ha scritto:

Quel picco di 20 arcsec non so se l'autoguida riesce ad eliminarlo, anche perche' e' bello ripido.

E' anche spalmato su 15 secondi per cui si tratta di poco più di una correzione di 1 arcsec/secondo cioè 1/15 della velocità siderale.
Per questo dico che su focali lunghe è un problema ma su focali più "umane" non lo è più (o almeno è gestibile)

Bhe per l'appunto e' da provare anche perche' immagino che guidi con un refresh di circa 5 sec quindi si troverebbe a correggere minimo 5 arcsec a botta e calcolando una scala d'immagine di 1 arcsec<pixel fanno 5 pixel ossia immagine mossa.
Inoltre ci sono almeno altri 4/5 picchi di oltre 10 arcsec molto piu' veloci.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Ho di nuovo misurato l'errore periodico...

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 29 agosto 2025, 10:57