1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

beh-.... lasciagli il tempo di rispondere!

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Beh.. con Angelo sull'amiata abbiamo usato il suo zoom nagler a 2mm... su Saturno, certo che 450x su una Vixen Porta sono un pò da masochisti, ma non faceva così schifo, anzi normalmente uso il Vixen Lvw da 3,5mm che mi dà poco più di 250x e per l'altazimutale sono ok, il 2mm ce l'ho da poco e sulla Eq ancora non l'ho provato, comunque secondo me non ha molto senso parlare di ingrandimenti in astratto, perchè sulle doppie puoi tirare anche oltre il lecito mentre su altri soggetti è quello che osservi, oltre alle condizioni della serata, a dirti qual'è l'ingrandimento migliore, è non sempre è il più alto in assoluto comunque più che ai limiti estremi dell'ingrandimento più alto, che non hanno molta importanza per me, io bado alla qualità dell'immagine e alla quantità di dettagli che lo strumento è in grado di mostrarmi.
Inoltre chiunque può sparare cifre assurde sul numero degli ingrandimenti che usa ma poi ognuno ha il suo limite personale di accettabilità dell'immagine offerta che è personale, come i gusti, e sui quali non si discute un'immagine per me buona potrebbe essere inaccettabile per gli standard visuali di un altro, e viceversa; è un sottile e dolce equilibrio tra l'astrofilo, l'oggetto osservato e il suo strumento, un rapporto molto personale sul quale non darei mai giudizi e mai ne vorrei

Gli ingrandimenti utili li decide praticamente il seeing. Quasi sempre il limite utile (cioè quello su cui hai un'immagine ancora bella e con i dettagli massimi) è tra 180 e 220 ingrandimenti. Le giornate da 250 (VERE e cioè senza guardare un budino o poco più) e oltre sono poche.
Certo, poi c'è chi osserva a 400X ma io non sono quel tipo di osservatore, per me il limite è il massimo rapporto dettagli/pulizia immagine.
A 150-200 ingrandimenti l'apo fa impressione, netto, pulito, cielo nero. Il C9 è bellissimo ma per il mio occhio è più "morbido". Quando la sera è super il C9 fa valere l'apertura è raggiunge l'apo ma anche lì sono gusti e per me la lente ha sempre qualcosa in più.
Parere personale su due tubi che ho a casa...

_________________
Ritchey-Chrétien 16" f/7.8 "The Hunter"
Montatura RM ENGINEERING RM500
Apogee Alta F9 (KAF6303) + ruota 9 pos
Adattiva Orion 2"
Fuocheggiatore/Rotatore Moonlite Nitecrawler WR30

Come bere un vino da pasto e un Brunello riserva, magari del primo ne hai un bottiglione ma se quello che cerchi non è solo la sbronza allora un Brunello, una volta assaggiato, può far cambiare idea se si ha un gusto che è capace di apprezzare la differenza basta provare e farsi un'idea.

io posso riportare, anni fa, una osservazione di Giove veramente spettacolare fatta attraverso un JMI NGT 18 pollici che rimase, finché non approdai agli apo da 15 cm. e oltre, il punto di riferimento che ritenevo invalicabile nella visione del gigante gassoso.
Però devo dire che un doppietto alla fluorite da 6 pollici rende di più. Non di molto, ma ha una immagine completamente diversa e "squisita".

paolo

_________________
http://www.dark-star.it

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

... nemmeno fossimo a scuola

Il mio Mel di riferimento di cognome fa Brooks

Te segui il tuo criterio, io il mio, nel rispetto reciproco ovviamente
ho letto quello che hai scritto, se tu avessi fatto altrettanto con ciò che ho scritto ( e riscritto) io avresti capito il mio diverso approccio all'osservazione astronomica e alla vita in generale.

Il buon Dio ci ha fatto due orecchi e una sola bocca perchè ascoltassimo almeno il doppio delle parole che diciamo

per inciso tu avevi scritto questo:



Mel non è nominato, cos'era una domanda trabocchetto o ti dissoci da quanto hai scritto? No perchè a questo punto non capisco se fai per ragionare o per provocare...

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

1.000.000.000x quando il seeing è cattivo, mentre nelle serate migliori arrivo anche a 2.000.000.000x

Considerando il potere risolutivo dell'occhio umano pari a 80" (invece dell'ottimistico 1' che a volte si legge) l'ingrandimento massimo realisticamente utilizzabile con rifrattore da 100mm è poco più di 250x, con un riflettore invece il rapporto tra apertura e ingrandimenti massimi utilizzabili è più ridotto, per i catadiottrici siamo a metà strada tra i due schemi, lo dice la teoria, lo dicono i libri scritti da gente che ha più esperienza, me lo conferma la mia modesta ma ultra-trentennale pratica astrofila.

Personalmente trovo frustrante continuare a risponderti visto che sembri non voler far chiarezza nemmeno nel tuo pensiero e aumentare e basta la confusione.





chissà cosa t'inventerai la prossima volta per confondere di più le idee a tutti quanti