1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Skywatcher è una marca decente.
Ma pensaci due volte prima di lasciare il binocolo fuori dagli "strumenti validi" come dici tu. Provare per credere.
Un 7x50 ad esempio. (hai, in pratica, un telescopio cinquantino per ogni occhio, c'è anche chi non si accontenta e preferisce due centocinquantoni:
http://forum.astrofili.org/userpix/152_binocolo_1.jpg )
Ciao!

_________________

Viste le tue esigenze questo potrebbe fare al caso tuo:
C5

e questo ? non ha la focale del C5 ma mi sembra piu maneggevole

http://www.telescope.com/control/produc ... t_id=09927

Soprattutto perchè non ha la focale del C5!

Ripeto, ho provato a fare osservazioni terrestre con l'Mc90, che ha la stessa focale del C5 (1250mm) e non è comodo, troppo lunga e troppi ingrandimenti.

Se vuoi uno strumento astronomico che vada bene anche per il terrestre, un rifrattore 80mm ED è sicuramente meglio del C5 o del Maksutov.

Se il terrestre è un aspetto veramente secondario, allora C5 e Maksutov 127mm si possono anche considerare.

Comunque tutti e 3 gli strumenti (C5, Mc127, e rifrattore ED 80mm) si possono usare per fare foto con la reflex.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

oppure questi

http://www.aleph-lab.com/pagine%20sito% ... otters.htm

Riguardo l'osservazione terrestre, perchè i riflettori a schemi misti vanno bene solo fino a 127mm di diametro?

Il problema per l'osservazione terrestre è che dovendo osservare nelle ore diurne l'atmosfera crea un sacco di turbolenza (hai presente l'effetto dell'aria tremolante in estate sopra la superficie bollente di una strada?), e aumentando il diametro del telescopio questa turbolenza impedisce di osservare (immagini sfuocate e traballanti).
Un telescopio con diametro più piccolo è meno sensibile alla turbolenza atmosferica.

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

grazie a fabio per la tempestiva ed esaudiente risposta.
Purtroppo, per la confusione che ancora aleggia nella mia mente, mi trovo a fare domande di vario tipo, e non attenermi ad un unico argomento come nelle altre discussioni.
Purtroppo, per mia natura, ho bisogno di acquisire quante più informazioni possibili, prima di effettuare una spesa di qualunque tipo. Il dubbio che avevo attualmente è:
1) Cosa cambia, in concreto, tra uno Schmidt-Cassegrain e un Maksutov Cassegrain?
A livello strutturale ho già capito, ma in concreto come si traducono queste differenze tecniche?
2) Ho visto inoltre che molti appassionati di livello avanzato passano a tali strumenti; ma non sono di gran lunga meno luminosi dei riflettori Newton? 3) quali vantaggi qualitativi apportano (oltre al peso e alla disposizione dell'oculare )?

Parlando di Mak e SC entry-level (come un mak90/127/150 Skywatcher, o un Celestron C5 / C6) la differenza principale è che il mak ha un rapporto focale più elevato (f/12 o f/15, contro f/10 per gli SC).
Questo significa minore ostruzione centrale, quindi maggiore contrasto.
In pratica questi mak sono strumenti più dedicati al planetario, mentre gli SC sono un po' più generici.


I mak più "avanzati" abbinano i pregi di una maggior compattezza a quello di migliore correzione rispetto ad un riflettore newton commerciale di pari diametro.
Ci sono però anche i contro, come il peso, il maggior tempo di acclimatazione e i problemi dovuti all'appannamento del menisco frontale.

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

uao grazie. Avrei altre domande, se non risulto seccante.
1) I Mak sono altamente sconsigliati per osservazione terrestre, mentre i SC no. Come mai? per via della focale maggiore e dgli eccessivi ingrandimenti? non si può ricorrere a un riduttore di focale?
2) con una cifra di circa 1000 euro (anche qualcosina in più) tra newton, sc o mak su cosa posso concentrare l'attenzione? chiarisco che il mio obb. primario è l'osservazione celeste, e qualcosa terrestre a livello di curiosità. Con il vincolo di escludere qualunque cosa non sia compatibile con la fotografia degli astri e con l'osservazione terrestre.
3) mi piacerebbe acquisire un pò di terminologia tecnica. Sapreste suggerirmi qualche lettura o qualche sito affidabile?
4) maggiore rapporto focale non significa anche minore luminosità?