1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho seguito il precedente thread chilometrico con interesse e con scetticismo nei confronti delle grosse aperture dobsonare, poi sono sempre stato il tipo che "non credo se non provo".
Saluto Massimiliamo e mi fa piacere che sia tornato a scrivere.
Il nocciolo della questione è un altro secondo me.
Nel precedente topic si affermava che si potevano osservare senza problemi anche a 600x i dettagli planetari in alta risoluzione, con oculari come i nagler dotati di un generoso numero di lenti, senza patire troppo il problema dell'inseguimento, dell'alcimatamento di questi specchi da 35-40 cm, della criticità della loro costruzione ( supporti in un certo materiale), ecc. ecc.
Io sono, ripeto, rimasto scomodo a inseguire con l'etx90 a 200x con la sua pulsantiera in modalità altazimutale con l'inseguimento off. Per cui legittimamente ritengo che con un bestione da 50 cm di apertura a 600x e su un rialzino per arrivare all'oculare sia un tantino peggio, si dice di no, ok, ne proverò uno x curiosità se mi capita.
Il succo , torno a dire, è che i dobson vanno bene per le osservazioni deep sky ed anche quelle planetarie, ma in questo caso non ritengo, come si è detto, che siano il non plus ultra. Il non plus ultra sono altri tipi di tubo, ed i motivi sonos tati esposti chiaramente più e più volte.

Ricodo che il precedente post è stato chiuso.....cerchiamo di non iniziare coi soliti discorsi.

Non puoi certamente confrontare la guida con pulsantiera attraverso due motorini di un telescopietto compattissimo con il fluido movimento che si esegue con un solo dito su un massiccio telescopio alto 2 metri o più...
non puoi ritenere nulla se non hai provato, anche perchè c'è una tale differenza, anche solo di massa, fra i due strumenti, che non si può fare alcun tipo di paragone...
ti faccio un esempio:
mettiamo su un pavimento liscio una pallina da ping pong ed una palla da bowling, e proviamo a farle rotolare con un dito spostandole di un solo millimetro...
la palla da bowling, pesante e massiccia, si sposterà di un millimetro, ma la più leggera da ping pong è probabile che si sposti di parecchi millimetri, proprio per via della sua massa minore.
Se poi pensiamo di far muovere la pallina da ping pong non con un dito, ma con due servomotori elettrici comandati da due pulsanti, è palese che sarà ancora più difficile.
Spero davvero che più persone possibile possano un giorno poter usare un Dobson da 20", così come spero che altrettante possano osservare ed usare un apocromatico da 155mm...
io mi ritengo molto fortunato, perchè posso farlo abbastanza spesso, ma credo che chiunque lo possa fare, agli Star Party ci sono tanti appassionati, con gli strumenti più disparati, grandi, piccoli, ben fstti, pessimi, commerciali, artiggianali...
l'unico "articolo" che ho sempre visto latitare è stato l'antiquariato funzionante ed il "vintage"...
infatti mi piacerebbe guardare nel "nonnino" di Renzo e nel Telementor di Max...

Ok, ho detto la mia, questi son sempre discorsi spinosi e sembra che si debba per forza parteggiare per i pro dobson o i pro resto del mondo...
Comnqu il movimento dell'etx è perfettamente fluido, io facevo il paragone perchè lo trovavo scomodo a ingrandimento medio basso da seduto e a fuoco posteriore visto che il paineta scappa via dal centro del campo dell'oculare in pochi secondi e non da la possibilità di stare la a studiare il disco planetario...
E comunque non ho fatto una affermazione, ma ho espresso una mia curiosità, tutto qua, che spero di soddisfare prossimamente.
Comuqnue il mio intervento nona veva alcune vena polemica.

Per Blackmore, tutto dipende sempre dalla qualità con cui si costruisce una cosa, qualunque cosa, non voglio parlare del mio dob. ma ad es. un <reginato ha una struttura di classe e la fluidità (che si paga) è eccezionale, anche ad alti ingrandimenti.

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Si certo, lo immagino e ne sono sicurissimo, però se osservo a 5-600x in quanto tempo il pianeta mi rimane nel campo? Non lo so di preciso, 20 secondi? 10 secondi? Poi sposto di nuvo per altri 10 secondi?
L'idea che mi sono fatto è che sia scomodo osservare evanescenti dettagli con questo sistema, tutto qua

Chiaro bisogna ogni tot secondi, 10 circa, spostarsi, ma le vibrazioni di un sistema meccanico ben fatto vengono subito smorzate...certo una tavola equatoriale motorizzata renderebbe moolto + rilassante il tutto, ma il costo/prezzo non mi pare giustifichi l'impresa( si lo so King che la stai facendo con 4 soldi )

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Neanche il mio, ci mancherebbe!

Beh, le tavole equatoriali si trovano fra i 450 ed i 700 euro, poi si può salire...
non è una spesa immensa se si pensa che si utilizza su telescopi che costano fra i 2500 e gli 11000 euro...

ad ogni modo siamo onesti:
ma quanti di voi, indipendentemente dallo strumento, dal suo costo e dalla sua dimensione, osservano VERAMENTE a 600 ingrandimenti, se non per "togliersi lo sfizio"???
Secondo me si contano sulle dita della mano di un mutilato di guerra...

io ho avuto seri problemi solo a 800x con un dob 50 e per di più con un afov apparente di 50 gradi..... quasi impossibile tenere m13 nel campo, ovviamente era tutto tranne che una bella visione, puro sfizio tutto qui, però a 5-600x nessun problema a trascinare il tele... il dobson è il migliore amico dell'uomo