1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Finalmente dopo tanto tempo sono potuto riandare in terrazzo e rispolverare il mak dall'erba dell'amiata (in questo caso dire dalla polvere mi sembra non appropriato ); levataccia mattutina per Giove e Luna...

Ecco la Luna, ripresa a partire dalle 04.40 ora locale (ho dato ovviamente la precedenza a Giove) quando già stava albeggiando...Il seeing non era malaccio se prendo in considerazione la mia media, mi attestavo su un 5/10

Agrippa e Codin 4500mm
http://forum.astrofili.org/userpix/17_AgrippaCodin_1.jpg

Archimedes, Aristillus, Autolycus 4500mm
http://forum.astrofili.org/userpix/17_Aristoteles_1.jpg

Plato 4500mm
http://forum.astrofili.org/userpix/17_Plato_2.jpg

Almanon e Abulfeda 3000mm
http://forum.astrofili.org/userpix/17_AlmanonAbulfeda_1.jpg

Forse 4500mm di focale erano troppi, infatti l'uiltima fatta a 3000mm mi sembra decisamente meglio come incisione; ma in fondo mi sta bene, dopo un mese che ero fermo per forza maggiore tutto sommato mi accontento

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Marco sono delle belle Lune tutte tranne il fatto che si vede a fuoco solo una
piccola porzione delle immagini.
Se hai usato Registax fai attenzione che il "so all" colpisce sempre

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Quello lo faccio sempre, stavolta mi ha fregato la bassa altezza della Luna: anche stanotte ho usato il metodo che avevo usato nelle spettacolari sere di febbraio per avere più campo nonostante la DMK21 abbia una risoluzione di 640X480, solo che ho notato che quando la Luna balla pesantemente alcune zonne vengono a fuoco e altre no

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Ahhh ecco spiegato l'arcano. E' un peccato perché le zone a fuoco hanno un
livello di dettaglio molto alto

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

In quella a 3000 di focale si, ma a 4500 non credo che si potesse andare, anche cn un cospiquo numero di frame restavano degli artefatti di fondo appena toccavi i livelli...

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Prova il multipoint di Registax.

Nelle opzioni di Stack spunta "use feather of 5 pixel" così eviti quelle fastidiose linee tra un'area e l'altra che si evidenziano in particolar modo con i wavelet.

Comunque sempre più bravo
Saluti
Ettore

_________________
Ettore Ruga
http://testudo-sky.blogspot.com/
** Nessuno sa quello che è capace di fare fino a che non lo prova **
Intes MK66 150mm f12 + SW 70/500
As-CG5-GT, Canon EOS 300D - Sigma70-300 DG/Apo
DMK21AU04.AS, Oculari 40-32-7.5-9.7-6, filtri

L'ultima infatti è la migliore .
Il "manico" c'è... come sempre .
Ciao

_________________
Il mio spazio web:
http://pedro2005.blogspot.com/

Marco Anto decisamente ha centrato nel segno!!!!
Tu usi registax ed io uso iris. Ma alla fine il problema è lo stesso!!! Ti o vi siete mai chiesti perchè le mie ultime immagini sono tutte a fuoco fino all'ultimo pixel in cornice? Semplicemente perchè sommo le immagini per ogni singolo benedetto quadrante, così il fuoco lo determino in ogni punto dell'immagine!!!! Il risultato? Ottimo sotto il profilo processing/elaborativo ma......pazzescamente lungo ed estenuante!!!! Occorrono settimane!!!!!!
Questo succede proprio perchè c'è troppa differenza di seeing addirittura in parti diverse dello stesso filmato! Ultimamente purtroppo è sempre così ed elaborare le immagini diventa sempre più difficile e lungo. Soprattutto quelle lunari! Marco Guidi aveva infatti chiesto qual'era l'oggetto più difficile per l'elaborazione. Ebbene...queste tue immagini sono proprio la prova di quello che ho scritto. Se al centro ci fosse stato Saturno, Marte o Giove, sicuramente sarebbero stati a fuoco! Ma non la Luna!!!! Le immagini lunari necessitano di sforzi enormemente superiori ed è per questo che ultimamente mi affascina così tanto!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Grazie Raf
Come già detto sopra, mi ha fregato il voler cercare di ottentere più campo, se me ne sarei stato sui miei 640X480 nella ripresa a 3000mm di focale probabilmente sarebbe uscite meglio.
Purtroppo la Luna ballava vistosamente oltre alla solita turbolenza dovuta dal seeing, evidengtemente data la sua scarsa altezza dall'orizzonte...

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Guarda che nelle riprese lunari è molto più interessante e suggestivo avere una finestra maggiore. I files ce li hai!!! Prova ad elaborarli bene, cavolo!!!!
Mettiti li con calma ed elaborali a quadranti. Non so come in registax, ma se vuoi due dritte con iris te le posso dare, come ho fatto con l'altro Marco!
Elabora bene e vedrai che risultato!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)